Antwoorden op Kamervragen van het Kamerlid Geleijnse (50PLUS) over de VPROserie ‘Uitgewoond’ (2019Z12809).
1
Herinnert u zich de antwoorden op de Kamervragen over de VPRO-serie
‘Uitgewoond’? 1)
Antwoord vraag 1
Ja.
2
Kunt u meer informatie geven over de procedure, tijdlijn en inhoud van
aangekondigde onderzoek in antwoord op vraag 7? Zo nee, waarom niet?
Antwoord vraag 2
Ik ben bereid om nader onderzoek te laten doen naar het effect van verhuizingen op bewoners. Met een uitbreiding van de kennis kunnen zorgaanbieders beter inspelen op wat ouderen willen en nodig hebben indien een verhuizing nodig is. Om tot een adequate onderzoeksaanpak te komen heb ik contact opgenomen met de Samenwerkende Academische Netwerken Ouderenzorg (SANO). Zij zullen met een voorstel hiertoe komen. Ik zal de Tweede Kamer nader informeren bij de eerst volgende voortgangsrapportage inzake Thuis in het Verpleeghuis.
3
Kunt u een toelichting geven op wat het betekent als de Inspectie
Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) zich op de hoogte heeft gesteld van de wijze
waarop de verhuizing is vormgegeven (antwoord 4)? Is er gesproken met
bewoners? Is er gesproken met de cliëntenraad? Is er gesproken met het
bestuur? Zijn er nog andere activiteiten hiertoe verricht?
Antwoord vraag 3
De IGJ heeft contact gehad met de bestuurder over de sluiting van de
locatie. De bestuurder heeft de planning rondom de verhuizing met de
cliëntenraad en de ondernemingsraad afgestemd en heeft waarborgen gesteld
voor het op peil houden van de kwaliteit van de zorgverlening. In
samenspraak met de cliënten en vertegenwoordigers is beoordeeld waar de
wensen en behoeften van de cliënt liggen met betrekking tot de verhuizing.
De Raad van Bestuur heeft met de ondernemingsraad afspraken gemaakt over
baangarantie voor de medewerkers. De IGJ heeft zodoende vertrouwen dat de
bestuurder voldoende acteert en heeft geen aanleiding gezien tot
aanvullende toezichtactiviteiten.
4
Om welke reden heeft de IGJ zich op de hoogte gesteld van de wijze waarop
de verhuizing is vormgegeven? Was daar aanleiding toe of betrof dit het
reguliere vierjaarlijkse bezoek? Kunt u het antwoord toelichten?
Antwoord vraag 4
Zie het antwoord op vraag 3. De inspectie heeft in de afgelopen jaren
binnen haar reguliere toezicht deze zorgaanbieder meerdere malen bezocht en
met de bestuurder gesproken. Ook betrekt de inspectie bij haar toezicht
standaard externe signalen, bijvoorbeeld uit meldingen of berichtgeving in
de media.
5
Bent u bereid om de IGJ bij elke verhuizing vroegtijdig te betrekken?
Antwoord vraag 5
Nee. Het is de verantwoordelijkheid van een zorgaanbieder om goede, persoonsgerichte en veilige zorg te geven, ook bij een verhuizing. Een verhuizing is soms noodzakelijk om goede zorg te (blijven) bieden. De IGJ kan binnen haar reguliere toezicht onderzoek doen wanneer er signalen zijn dat door een verhuizing de kwaliteit of veiligheid van de zorg in het geding is.
6
Moet bij dit soort verhuizingen het zakelijk belang of het persoonlijk
belang van de bewoners prevaleren?
Antwoord vraag 6
Het belang van goede, persoonsgerichte en veilige zorg aan (huidige en
toekomstige) bewoners moet altijd voorop staan. Daarbij hoort ook een
verantwoordelijkheid van de zorgaanbieder om de continuïteit en
duurzaamheid van de zorg te waarborgen. Als het besluit tot een verhuizing
onontkoombaar is, betekent persoonsgerichte zorg dat de zorgaanbieder zich
daarbinnen maximaal inspant om de verschillende wensen van de bewoners te
accommoderen zodat de overlast tot het minimale beperkt wordt.
7
In hoeverre moeten bewoners, al of niet via een cliëntenraad, betrokken
worden bij verhuisplannen?
Antwoord vraag 7
De IGJ verwacht dat een zorgaanbieder de bewoners en de cliëntenraad
betrekt bij verhuisplannen. De IGJ verwacht dat de zorgaanbieder helder
communiceert richting bewoners en betrokken familie over een verhuizing en
dat er zorgvuldige begeleiding wordt geboden bij een verhuizing. In
voorliggende casus is de conclusie dat de juiste stappen zijn gezet.
1) Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018-2019, nr. 2984