2018Z05704
Vragen van het lid Karabulut (SP) aan de Minister van Buitenlandse Zaken
over het uitzetten van twee Russische inlichtingenmedewerkers (ingezonden
29 maart 2018).
Vraag 1
Herinnert u zich uw brief over maatregelen inzake de aanslag met gifgas in
Salisbury waarin wordt medegedeeld dat in reactie op de aanslag twee
Russische inlichtingenmedewerkers die in Nederland werkzaam zijn, worden
uitgezet?1
Vraag 2
Waarom stelt u dat het zeer waarschijnlijk is dat Rusland verantwoordelijk is
voor de aanslag in Salisbury?
Vraag 3
Waarom stelt u dat er geen geloofwaardige alternatieve verklaring is?
Vraag 4
Waarom wordt eveneens gesteld dat er geen helder bewijs is dat Rusland
achter aanslag zit?2
Vraag 5
Heeft de regering bewijs gezien dat Rusland verantwoordelijk is voor de
aanslag in Salisbury? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Welke informatie is er die in de richting van Rusland wijst?
Vraag 7
Is het uitgesloten dat het gebruikte gifgas uit een ander land dan Rusland
afkomstig is? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Vraag 8
Hebben Nederlandse inlichtingendiensten de Britse inlichtingen die Russische
betrokkenheid zouden aantonen, gezien en gewogen? Zo ja, wat is het
oordeel hierover? Zo nee, waarom niet?
Vraag 9
Is het oordeel van de Nederlandse inlichtingendiensten gelijk aan die van de
Britse? Zo nee, waarom niet?
Vraag 10
Wat hebben de Nederlandse inlichtingendiensten gedaan om de Britse
informatie te verifiëren?
Vraag 11
Is uw oordeel gelijk aan het oordeel van Nederlandse inlichtingendiensten die
de Britse inlichtingen hebben gezien? Zo nee, op welke onderdelen wijkt uw
oordeel af en waarom?
Vraag 12
Welke acties van Russische zijde maken het in uw woorden «onvermijdelijk
dat wij van Nederlandse en van Europese kant moeten laten zien dat er
grenzen zijn die niet overschreden kunnen worden»?
Vraag 13
Hoe verhoudt het uitzetten van de twee Russische inlichtingenmedewerkers
zich tot de lessen die geleerd zijn naar aanleiding van het onderzoek naar de
Irak-oorlog van de Commissie-Davids?3
Vraag 14
Is er een relatie tussen het uitzetten van de inlichtingenmedewerkers en de
Brexit?
Vraag 15
Welke EU- en NAVO-landen hebben geen maatregelen genomen tegen
Rusland vanwege de aanslag in Salisbury?
Vraag 16
Welke argumenten hebben EU- en NAVO-landen gegeven om nu geen
maatregelen te nemen?
Vraag 17
Kunt u toelichten hoe ver het onderzoek van de Organisatie voor het Verbod
op Chemische Wapens (OPCW) naar de aanslag in Salisbury vordert?
Wanneer wordt dit naar verwachting afgerond?
Vraag 18
Werkt Rusland mee aan het onderzoek van de OPCW? Zo ja, in welke mate?
Zo nee, waarom niet? Werkt Groot-Brittannië volledig mee met het onderzoek
van de OPCW?
Vraag 19
Heeft de OPCW geconcludeerd dat Rusland niet of onvoldoende meewerkt
aan het onderzoek naar de aanslag in Salisbury? Zo ja, waarom? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 20
Hoe beoordeelt u, in het licht van de aanslag in Salisbury, de constatering
van de OPCW vorig jaar dat Rusland de chemische wapenvoorraad zou
hebben vernietigd?4
Vraag 21
Op welke onderdelen laat Rusland naar uw oordeel na openheid te geven
over chemische wapens?
1 Kamerbrief over Nederlandse maatregelen inzake de aanslag in Salisbury, https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2018/03/26/kamerbrief-over-nederlandsemaatregelen-inzake-de-aanslag-in-salisbury,
26 maart 2018.
2 Blok: signaal aan Rusland nodig om waarheid boven tafel te krijgen, https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2224478-blok-signaal-aan-rusland-nodig-om-waarheid-boven-tafel-te-krijgen.html,
26 maart 2018.
3 Rutte: Britse verklaring zenuwgasaanval Rusland zeer geloofwaardig, https://nos.nl/artikel/2222746-rutte-britse-verklaring-zenuwgasaanval-rusland-zeer-geloofwaardig.html, 16 maart 2018.
4 OPCW Marks Completion of Destruction of Russian Chemical Weapons Stockpile, https://www.opcw.org/news/article/opcw-marks-completion-of-destruction-of-russian-chemicalweapons-stockpile/,
11 oktober 2017.