2018Z05436
Vragen van het lid Van Raan (PvdD) aan de Minister van Economische Zaken
en Klimaat over de wetenschappelijke borging van het klimaatbeleid
(ingezonden 27 maart 2018).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Stem en geweten van de wetenschap» van
Martijn Katan uit de NRC van 9 maart 2018?1
Vraag 2
Kunt u een reactie geven op de vraag van de auteur «(w)at als we de uitstoot
van broeikasgas alleen kunnen halveren door nog maar half zo veel te
vliegen, auto te rijden en vlees te eten?»
Vraag 3
Hoe beoordeelt u de volgende gedachtegang van de auteur dat « (h)et
Planbureau voor de Leefomgeving (...) dat niet van de daken (zal) schreeuwen.
Ze zijn onderdeel van het Ministerie van Infrastructuur [en Waterstaat]
en daar schreeuwt men niet, al helemaal niet tegen het kabinet in. Het
kabinet wil geen halvering invoeren van vliegen, rijden en vlees eten; dat zou
te onplezierig zijn voor Schiphol, de haven van Rotterdam, de landbouw en
vooral voor de kiezers»?
Vraag 4
Deelt u de mening dat al voorafgaand aan het opstellen van het regeerakkoord
grote sturing is gegeven aan de inhoud van het klimaatbeleid doordat
aan het Planbureau voor de
Leefomgeving (PBL) de opdracht is gegeven om in de Verkenning van
klimaatdoelen al bij voorbaat maatregelen op het gebied van productievolumes
en gedragsverandering (onder andere op het gebied van consumptie en
transport) uit te sluiten? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 5
Wie is er verantwoordelijk voor de formulering van de uitgangspunten voor
de studie Verkenning van klimaatdoelen en daarmee de keuze om deze studie
te richten op louter technische maatregelenpakketten?
Vraag 6
Bent u bereid alsnog een studie te laten uitvoeren naar de effecten van
maatregelen op het gebied van productievolumes en gedragsverandering
(onder andere op het gebied van consumptie en transport) en de CO2-
reductiemogelijkheden van deze maatregelen?
Vraag 7
Zullen maatregelen op het gebied van productievolumes en gedragsverandering
wel aan de sectortafels en binnen het klimaatberaad worden besproken?
Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 8
Kunt u toezeggen dat u over zult gaan tot maatregelen op het gebied van
productievolumes en gedragsverandering (onder andere op het gebied van
consumptie en transport), indien deze nodig blijken te zijn voor het behalen
van de klimaatdoelen? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 9
Deelt u de mening van de auteur van het bovengenoemde artikel dat de
Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW), in vergelijking
met het PBL, zich politiek gezien in een gunstigere positie bevindt om
onafhankelijk en kritisch tegengeluid te geven als het gaat om de effecten van
het klimaatakkoord en de doorrekening daarvan? Zo ja, bent u bereid de
KNAW een rol te geven in de wetenschappelijke borging van het klimaatbeleid?
Zo nee, waarom niet?
Vraag 10
Op welke wijze zal de wetenschappelijke borging gedurende de totstandkoming
van het klimaatakkoord (onder andere aan de sectortafels) en de
uitwerking daarvan worden vormgegeven? Welke instanties en/of welke
wetenschappers zullen hierbij worden betrokken en op welke momenten?
Vraag 11
Hoe zal er worden omgegaan met tussentijdse veranderingen, zoals nieuwe
wetenschappelijke inzichten op het gebied van klimaatverandering of
wanneer de effectiviteit van gekozen maatregelen tegenvalt, met name
wanneer er langlopende akkoorden worden gesloten? Welke ruimte zal
hiervoor worden ingebouwd?
Vraag 12
Kunt u reageren op het voorbeeld van de auteur van het artikel waarin hij
stelt dat, aangaande CO2-opslag, het kabinet zich baseert op een rapport van
het PBL, maar daarbij alle wetenschappelijke bezwaren weglaat? Bent u van
mening dat het kabinetsstandpunt daarmee een gebalanceerde wetenschappelijke
basis heeft? Zo ja, kunt u dit toelichten?
Vraag 13
Bent u bekend met de rapporten van de European Academies Scientific
Advisory Council (EASAC) over CO2-opslag?2
Vraag 14
Deelt u de inschatting van EASAC (rapport3 dat «these technologies offer
only limited realistic potential to remove carbon from the atmosphere»? Zo
ja, wat is uw plan B om alsnog de beoogde reductiedoelen te realiseren? Zo
nee, waar baseert u dat op?
Vraag 15
Bent u bereid, gezien de grote rol die wordt toebedeeld aan het afvangen en
opslaan van koolstof (CCS) in het kabinetsbeleid en de grote gevolgen voor
het klimaatbeleid wanneer dit niet haalbaar of effectief blijkt te zijn, de KNAW
te vragen om op korte termijn een analyse te maken van de haalbaarheid is
van afvang en opslag van CO2 voor het bereiken van de klimaatdoelen voor
2030? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 16
Zal er, na doorrekening van de plannen door het PBL, sprake zijn van een
second opinion door een tweede, onafhankelijke partij? Zo niet, waarom niet?
1 https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/09/stem-en-geweten-van-de-wetenschap-a1595076
2 European Academies Scientific Advisory Council, 2013. Carbon capture and storage in Europe.
(EASAC policy report 20), European Academies Scientific Advisory Council 2018. Negative
emission technologies: What role in meeting Paris Agreement targets? (EASAC policy report
35).
3 European Academies Scientific Advisory Council, 2013. Carbon capture and storage in Europe.
(EASAC policy report 20), European Academies Scientific Advisory Council 2018. Negative
emission technologies: What role in meeting Paris Agreement targets? (EASAC policy report
35).