Beantwoording vragen over de brief van (klimaat)wetenschappers over
de toestand van de aarde
1
Hebt u de brief “World Scientists Warning to Humanity: A Second Notice” gelezen
waarin 15.373 wetenschappers stellen dat het klimaatprobleem absoluut
onvoldoende geadresseerd wordt?
Ik ben bekend met de inhoud van deze brief.
2
Deelt u het standpunt van de wetenschappers dat we in de afgelopen 25 jaar,
sinds de eerste waarschuwing van de Union of Concerned Scientists in 1992,
serieus tekort zijn geschoten in het oplossen van klimaat- en milieuproblemen?
Zo nee, waarom niet?
3
Deelt u het standpunt van de wetenschappers die stellen dat de hoognodige
stappen ook nu nog niet genomen worden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2 en 3
Uit figuur 1 van de brief van de wetenschappers blijkt dat het gebruik van stoffen
die de ozonlaag aantasten, de afgelopen decennia wereldwijd sterk is gedaald. Dit
is het gevolg van het Montreal Protocol dat dus als een groot succes kan worden
gezien. Met de overeenkomst van Parijs hebben we een zelfde soort akkoord
neergezet, maar nu gericht op het beperken van de opwarming van de aarde. Het
is wel zaak dat landen nu ook gaan leveren. De huidige toegezegde bijdragen van
de partijen aan het akkoord zijn nog onvoldoende om de Parijs-doelen te
realiseren. In het Parijs-akkoord hebben partijen zich verplicht om hun bijdrage
elke vijf jaar in te dienen en zo mogelijk aan te scherpen.
4
Deelt u het standpunt van de wetenschappers die stellen dat de tijd om te
handelen snel opraakt? Deelt u het standpunt van de Wereldbank dat vroegtijdige
actie kostenefficiënter is dan gokken op toekomstige innovaties? Deelt u de
mening dat de combinatie van deze punten aanleiding is tot versnelde
maatregelen? Zo nee, waarom niet?
Het is belangrijk om tijdig een geloofwaardig en haalbaar pad naar een CO2-
neutrale economie in te zetten. Nederland zet zowel nationaal als internationaal in
op ambitieus klimaatbeleid. Acties moeten daarbij zowel gericht zijn op het
realiseren van reducties die nu al kostenefficiënt kunnen plaatsvinden, als op de
(verdere) ontwikkeling van toekomstige reductiemogelijkheden.
5
Deelt u het standpunt van de wetenschappers dat we ons momenteel in de 6e
uitstervingsgolf in ongeveer 540 miljoen jaar bevinden? Deelt u het standpunt dat
deze uitstervingsgolf door de mens veroorzaakt is? Zo nee, waarom niet?
Het is aan de wetenschap om deze hypothese te toetsen.
6
Deelt u de mening dat het internationale karakter van veel van deze problematiek
geen reden mag zijn om niet (of niet afdoende) te handelen? Deelt u ook de
mening dat juist gezien het internationale karakter Nederland zijn rol (als
veroorzakende dan wel faciliterend partij) in de wereld moet herzien?
Ja, ik deel de mening dat het internationale karakter van deze problematiek geen
reden mag zijn om niet of niet afdoende te handelen. Ik zie geen reden om de
huidige Nederlandse positie te herzien, aangezien Nederland zowel in Europese als
mondiale discussies al actief inzet op ambitieus klimaatbeleid.
7
Deelt u de mening van de wetenschappers dat de uitstoot van broeikasgassen, de
continue ontbossing en de gigantische vleesproductie de drie hoofdoorzaken zijn
van de huidige klimaatproblematiek? Deelt u de mening van de wetenschappers
dat we op alle drie de punten tekort schieten en dat de situatie op deze vlakken de
afgelopen 25 jaar zelfs sterk verslechterd is? Zo nee, waarom niet?
De uitstoot van CO2 door de energieconsumptie en het gebruik van fossiele
brandstoffen, zijn samen met de ontbossing en de uitstoot van overige
broeikasgassen uit de voedselproductie, belangrijke veroorzakers van de huidige
klimaatproblematiek. Voor de oplossing van de problematiek kijken we naar alle
mogelijkheden om het probleem aan te pakken.
8
Deelt u de mening dat we mede daarom zo snel mogelijk een radicale krimp van
de veestapel moeten bewerkstelligen? Zo nee, waarom niet?
Ik kies voor een brede integrale benadering om tot de meest optimale aanpak te
komen. Waar het gaat om de emissies van broeikasgassen uit de landbouw heeft
het kabinet in het regeerakkoord aangegeven dat technische maatregelen de
voorkeur hebben boven volumebeperkende maatregelen.