Beantwoording Kamervragen lid Hijink over het bericht dat
gemeenten doorgaan met het ontwikkelen van een BRPsysteem[2017Z13964]
Vraag 1
Kunt u aangeven of door de VNG of door organisaties in opdracht van de VNG is
getracht om BRP-software tot hun beschikking te krijgen? Als dit verzoek er is
geweest, wanneer speelde dit? En hoe heeft het ministerie op dit mogelijke
verzoek gereageerd? Zijn er onderdelen van de software overdragen? 1
Sinds de beëindiging van operatie BRP is op meerdere momenten het verzoek
ontvangen om de BRP-broncode ter beschikking te stellen aan de VNG. Bij deze
verzoeken is door mijn ambtenaren verwezen naar de nog uit te voeren controles
op bijvoorbeeld de aanwezigheid van persoonsgegevens. Daarnaast wordt het
uitgangspunt van een gelijk speelveld gehanteerd en zijn er, vooruitlopend op de
openbaarmaking, geen onderdelen van de BRP-broncode met de VNG gedeeld. Op
het moment dat de meest recente versie van de BRP-broncode openbaar wordt
gemaakt komt deze daardoor ook ter beschikking van de VNG.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat de VNG op eigen houtje verder gaat
met de doorontwikkeling van het BRP-project terwijl het ministerie niet voor niets
het hele project in de wacht heeft gezet? Welke stappen richting de VNG heeft u
genomen om haar van dit idee te weerhouden?
Bij mij is alleen bekend dat de VNG onderzoek doet naar de mogelijkheden om te
komen tot een Gemeentelijke Verenigde Registratie van persoonsgegevens (GVR).
De VNG is vrij om te bepalen of zij daar onderzoek naar doet of niet. Zolang de
uitkomsten van dat onderzoek nog niet bekend zijn, trek ik geen conclusies over
het initiatief van de VNG.
Ik heb de VNG per brief geïnformeerd (zie bijlage) over de toezeggingen die mijn
voorganger op dit dossier aan de Tweede Kamer heeft gedaan en dat ik deze
toezeggingen gestand houd. Dit houdt in dat het ministerie van BZK geen
financiële bijdrage levert aan het onderzoek naar of de eventuele ontwikkeling van
de GVR, dat er geen bevoegdheden worden overgedragen, dat de wet BRP leidend
is op alle systemen die daaronder vallen en dat er door mij geen onomkeerbare
stappen worden gezet zonder de Tweede Kamer daarin te kennen.
Vraag 3
Kunt u toezeggen dat het openbaar maken van de BRP-code zal gebeuren onder
de open source GPL-licentie? Deelt u de mening dat openbaarmaking onder de
GPL-licentie niet alleen vrije toegankelijkheid garandeert maar ook de plicht voor
potentiële ontwikkelaars om eventuele wijzigingen aan de software direct te
publiceren?
Vraag 4
Als u niet bereid bent om de BRP-code onder GPL-licentie te openbaren, welke
vorm kiest u dan wel? Welke garanties zijn er in dat geval voor transparantie en
het voorkomen dat partijen als de VNG achter de schermen aan de ontwikkeling
van BRP doorwerken?
Ik hecht eraan dat er rondom de openbaarmaking van de BRP-broncode sprake is
van een gelijk speelveld waarbij de broncode vrij toegankelijk is, zodat iedereen
de broncode kan inzien en, waar dat mogelijk is, voordeel kan halen uit wat er met
belastinggelden is gerealiseerd. Daarbij stel ik als vereiste dat ontwikkelingen en
wijzigingen op deze openbaar gemaakte broncode ook weer open source worden
gedeeld.
Om dat te bewerkstelligen is het van belang dat de openbaarmaking onder de
juiste voorwaarden plaatsvindt. Op dit moment wordt nog onderzocht welke
licentie daarbij het beste past. De GPL-licentie is onderdeel van die verkenning.