2019Z22114
Vragen van de leden Van Nispen (SP), Van Dam (CDA), Groothuizen (D66),
Helder (PVV), Kuiken (PvdA), Van Wijngaarden (VVD) en Van den Berge
(GroenLinks) aan de minister van Justitie en Veiligheid over het boek
‘Moordsporen, op zoek naar de waarheid achter cold cases’(ingezonden 14
november 2019)
1
Bent u bereid kennis te nemen van het boek ‘Moordsporen, op zoek naar de
waarheid achter cold cases’? 1)
2
Wat is in algemene zin uw reactie op zaken waarin mogelijke ongerijmdheden
zijn gevonden of twijfel is blijven bestaan over de ware toedracht van
overlijdens? Deelt u in algemene zin de mening dat het belangrijk is voor
het vertrouwen in de opsporing dat zo min mogelijk twijfel blijft bestaan
over de waarheid achter mogelijk niet adequaat onderzochte zaken, niet
alleen voor de waarheidsvinding maar ook voor de rouwverwerking van
nabestaanden?
3
Wat is uw reactie op de stelling in het boek dat in de opsporing lang niet
altijd ruimte is voor kritiek, dat de signalen van klokkenluiders lang niet
altijd op prijs worden gesteld, dat opsporingsinstanties niet transparant
genoeg zouden zijn en meer zouden kunnen doen om van fouten te leren? Welke
ruimte ziet u hier voor verbeteringen?
4
Bent u bereid specifiek kennis te nemen van de beschrijving van de zaak
Larissa Dumont, een jonge vrouw die met een doorgesneden hals dood werd
aangetroffen in haar manege? Deelt u de mening dat het zeer onbevredigend
is dat deze zaak door de politie en het openbaar ministerie (OM) destijds
niet beschouwd werd als misdrijf en nu nog steeds niet, maar waar allerlei
getuigen en deskundigen inmiddels zeer serieuze kanttekeningen bij
plaatsen, maar er geen serieuze stappen worden gezet om andere scenario’s
en een mogelijk misdrijf nader te onderzoeken?
5
Wat is uw reactie op het voorstel van advocaat Job Knoester om een
onafhankelijke commissie op te richten, een loket waar nabestaanden
mogelijk niet adequaat onderzochte zaken kunnen aanmelden waarna experts
(zoals advocaten, (oud)rechercheurs, officieren van justitie en rechters,
wetenschappers) deze zaken onder de loep kunnen nemen, zodat onafhankelijk
en objectief onderzoek (als second opinion) plaatsvindt? Bent u bereid er
over na te denken een dergelijk loket in te richten, vanwege het belang dat
het voortbestaan van ernstige twijfel over de waarheid zoveel mogelijk
voorkomen moet worden? Zo nee, waarom niet?
1) ‘Moordsporen, op zoek naar de waarheid achter cold cases’, Jolande van
der Graaf en Dick Gosewehr
