2019Z21603
Vragen van het lid Van Raan (PvdD) aan de ministers van Infrastructuur en
Waterstaat en van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over het vervroegde
luchtvaartadvies van de commissie-Remkes en de gebrekkige rapportage van
stikstofuitstoot op grote hoogte (ingezonden 8 november 2019)
1) Kent u het bericht 'Is de luchtvaart echt maar een kleine vervuiler? 5
vragen over vliegverkeer en stikstof'? 1)
2) Hoe staat het met de uitvoering van de tegen uw wens in aangenomen
motie-Van Raan c.s. waarin de regering wordt verzocht om de
stikstofuitstoot boven 3.000 voet zo volledig mogelijk in beeld te brengen?
2)
3) Deelt u de mening dat het logisch zou zijn als de commissie-Remkes deze
motie meeneemt in haar stikstofadvies over de luchtvaart? Zo nee, waarom
niet?
4) Op welke wijze gaat de commissie-Remkes deze motie meenemen in haar
stikstofadvies over de luchtvaart?
5) Erkent u dat, door een deel van de stikstofemissie van de luchtvaart van
en naar Nederlandse vliegvelden boven de 3.000 voet onder de categorie
‘buitenland’ te plaatsen, de stikstofemissie van de luchtvaartsector deels
buiten beeld blijft? Zo nee, waarom niet?
6) Welk deel van de aan de categorie ‘buitenland’ toegeschreven
stikstofemissies worden veroorzaakt door luchtvaart?
7) Kunt u dit aandeel van de luchtvaart in de categorie ‘buitenland’
specificeren naar het aandeel dat kan worden toegeschreven aan luchtvaart
vanuit het buitenland en luchtvaart in Nederland?
8) Erkent u dat de stikstofemissie van de luchtvaart, ongeacht in welke
categorie deze is ondergebracht, bijdraagt aan de cumulatieve
stikstofdepositie en daardoor mede oorzaak kan zijn van het overschrijden
van kritische depositiewaarden? Zo nee, waarom niet?
9) Erkent u dat, mede vanwege het gebruik van de categorie ‘buitenland’
voor stikstofemissies vanuit de luchtvaart, de cumulatieve effecten van
stikstofdepositie door verschillende bronnen niet goed in beeld is? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, wat gaat u doen om deze lacune weg te nemen?
10) Op welke wijze gaat de commissie-Remkes advies geven over de in de
categorie ‘buitenland’ verstopte stikstofemissies van de luchtvaartsector?
11) Klopt het dat het landelijke percentage van de stikstofuitstoot dat nu
aan luchtvaart wordt toegeschreven, niet een-op-een kan worden
geprojecteerd op de individuele Natura 2000-gebieden, omdat per gebied een
individuele beoordeling gemaakt moet worden? Zo nee, hoe zit het dan?
12) Klopt het dat Nederland de emissies boven 3.000 voet niet apart
rapporteert aan de Europese Commissie (EC) als onderdeel van de
NEC-rapportage? 3) Zo nee, hoe zit het dan?
13) Wat is de beweegreden om dit niet te doen?
14) Bent u bereid om deze rapportages alsnog compleet te maken? Zo nee,
waarom niet?
15) Wie bepaalt op basis van welke gronden wat er wel en niet wordt
gerapporteerd aan de EC?
16) Deelt u de mening dat het belangrijk is om een zo volledig mogelijk
beeld te hebben van de stikstofemissie? Zo nee, waarom niet?
17) Bent u bekend met de gids waarin de EC de methode beschrijft over het
berekenen van emissies boven 3.000 voet?
18) Klopt het dat de meeste Europese landen deze emissies boven 3.000 voet
wel rapporteren? Zo nee, hoe zit het dan?
19) Wat is de verklaring voor de bevinding uit de emissieregistratie dat
het spreidingsgebied van de emissies vanuit Schiphol in 2017 een stuk
kleiner is geworden dan in 2015 en 2016?
20) Welke bronnen zijn gebruikt bij de bepaling van de emissie zoals
opgenomen in de emissieregistratie in respectievelijk 2015, 2016 en 2017?
[1] Website EenVandaag, 23 oktober 2019
(https://eenvandaag.avrotros.nl/item/is-de-luchtvaart-echt-maar-een-kleine-vervuiler-5-vragen-over-vliegverkeer-en-stikstof/)
[2] Motie-Van Raan c.s. (Kamerstuk 31936, nr. 674).
[3] NFR-code 1 A 3 a i (ii) (International aviation (Cruise)) en NFR-code 1
A 3 a ii (ii) (Domestic aviation (Cruise)).
