2019Z18905
Vragen van het lid Van Raan (PvdD) aan de ministers van Infrastructuur en Waterstaat, van Economische Zaken en Klimaat, van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de alternatieve luchtvaartnota van Natuur & Milieu, Greenpeace en Natuur en Milieufederatie Noord-Holland, waaruit blijkt dat krimp van de luchtvaart onvermijdelijk is. (ingezonden 4 oktober 2019)
1
Kent u de alternatieve luchtvaartnota “Een nieuw toekomstbeeld voor luchtvaart” van Natuur & Milieu, Greenpeace en Natuur en Milieufederatie Noord-Holland? 1)
2
Onderschrijft u de volgende stelling uit de alternatieve luchtvaartnota: “De sector zal moeten krimpen en tegelijkertijd hard werken aan innovatie om een schone en efficiënte luchtvaart in de toekomst mogelijk te maken”? Zo nee, waarom niet?
3
Onderschrijft u de volgende stelling uit de alternatieve luchtvaartnota: “Technische klimaatmaatregelen voor de luchtvaart zoals alternatieve kerosine, hoe nuttig ook voor de lange termijn, zijn niet genoeg om tot 2030, en ook tot 2050, de CO2-uitstoot voldoende terug te brengen”? Zo nee, waarom niet?
4
Onderschrijft u de volgende stelling uit de alternatieve luchtvaartnota: “Als er niet wordt ingegrepen in de luchtvaartsector, stoot zij rond 2050 dubbel zoveel uit als alle andere Nederlandse sectoren die het klimaatakkoord wel getekend hebben, bij elkaar”? Zo nee, waarom niet?
5
Onderschrijft u de volgende stelling uit de alternatieve luchtvaartnota: “De luchtvaartsector moet net als de andere sectoren, en net zoveel, bijdragen aan onze klimaatdoelen”? Zo nee, waarom niet?
6
Onderschrijft u de volgende stelling uit de alternatieve luchtvaartnota: “Als er niet wordt ingegrepen, verdubbelt het aantal mensen met gezondheidsproblemen door luchtvaart”? Zo nee, waarom niet?
7
Onderschrijft u de volgende stelling uit de alternatieve luchtvaartnota: “Het grote wantrouwen dat is ontstaan in de maatschappij moet worden weggenomen door ambitieus, transparant en geloofwaardig beleid voor terugdringing van het geluid van de luchtvaart”? Zo nee, waarom niet?
8
Onderschrijft u de volgende stelling uit de alternatieve luchtvaartnota: “Zolang het effect van ultrafijnstof en stikstof onderzocht wordt, dienen emissies uit voorzorg te worden beperkt”? Zo nee, waarom niet?
9
Onderschrijft u de volgende stelling uit de alternatieve luchtvaartnota: “De bijdrage van de luchtvaart aan de stikstofdepositie in natuurgebieden is significant; In Natura 2000-gebieden wordt de kritische depositiewaarde overschreden, wat betekent dat de bijdrage van de luchtvaart aan deze depositie sterk omlaag moet”? Zo nee, waarom niet?
10
Onderschrijft u de volgende stelling uit de alternatieve luchtvaartnota: “Het economisch belang (van de luchtvaart) wordt stelselmatig overschat”? Zo nee, waarom niet?
11
Op welke wijze gaat u de aanbevelingen uit de alternatieve luchtvaartnota een plaats geven in uw eigen luchtvaartnota?
12
Deelt u de mening dat, ondanks de negatieve stellingname van de Tweede Kamer in reactie op de eerdere motie om een krimpscenario op te nemen in de luchtvaartnota 2), de alternatieve luchtvaartnota van Natuur & Milieu, Greenpeace en Natuur en Milieufederatie Noord-Holland een nieuwe aanleiding geeft om de onvermijdelijke krimp van de luchtvaart alsnog een plaats te geven in uw luchtvaartnota? Zo nee, waarom niet?
13
Kent u het bericht “Alle seinen op groen voor krimp van de luchtvaart”? 3)
14
Erkent u dat alle seinen op groen staan voor krimp van de luchtvaart? Zo nee, waarom niet?
15
Kunt u deze vragen beantwoorden voor de behandeling van de begroting Infrastructuur & Waterstaat?
1) Deze alternatieve luchtvaartnota is beschikbaar via deze link: http://content1b.omroep.nl/urishieldv2/l27m381c914a7fd7e4b1005d9606e6000000.b8b4e7a384f9adb7ef370a071203b269/nos/docs/rapport_milieuorganisaties_luchtvaart.pdf
2) Motie d.d. 26 september 2019 van het lid Van Raan over een krimpscenario in de Luchtvaartnota, Kamerstuk 31936, nr. 672
3) BNN VARA, Joop, 18 juli 2019, https://joop.bnnvara.nl/opinies/alle-seinen-op-groen-voor-krimp-van-de-luchtvaart
