2019Z13874
Vragen van het lid Omtzigt (CDA) aan de staatssecretaris van Financiën over
de CAF 11-zaak, waarin na ongeveer 10 keer Kamervragen eindelijk duidelijk
geworden is dat er volstrekt onvoldoende basis was om de
kinderopvangtoeslag van honderden gezinnen op te schorten en dat de
Belastingdienst duidelijk langdurig onrechtmatig en een belastingdienst
onwaardig gehandeld heeft (ingezonden 1 juli 2019)
-
Herinnert u zich dat pas nadat de Kamer en u de echte documenten van de
CAF 11-zaak onder ogen kregen, duidelijk werd hoe ongelooflijk de
Belastingdienst ouders in deze zaak in de steek gelaten heeft?
-
Wanneer en naar aanleiding waarvan heeft u een eigen diepgravende
analyse laten uitvoeren? Kunt u het resultaat hiervan aan de Kamer doen
toekomen? 1)
-
Herinnert u zich dat in de casusbeschrijving Hawaii versie 0.9 (waarop
het hele onderzoek en de stopzetting later gebaseerd zouden worden)
gesteld is dat de signalen uit 2013 kwamen, terwijl na heel lang
doorvragen van de Kamer en journalisten duidelijk werd dat de signalen
uit 2011 kwamen en in 2013 al helemaal opgelost waren?
-
Kunt u aangeven van welke datum de twee interne versies 0.1 en 0.2 van
de casusbeschrijving zijn? Wanneer zijn deze stukken aangemaakt?
-
Staan in de twee interne versies de signalen uit 2011 benoemd? Zo ja,
met welk jaartal?
-
Kunt u de twee interne versies aan de Kamer doen toekomen?
-
Kunt u aangeven waarom de kinderopvangtoeslag van meer dan 300 gezinnen
is stopgezet op basis van 16 actualiteitsbezoeken bij gastouders,
terwijl u nu plompverloren toegeeft: "er is naar aanleiding van de
actualiteitsbezoeken geen bewijs van fraude of misbruik vastgesteld bij
een van de zestien bezochte gastouders"? 2)
-
Sinds wanneer weet u dat er bij de actualiteitsbezoeken geen bewijs van
fraude en misbruik is vastgesteld bij een van de zestien bezochte
gastouders?
-
Kunt u de volgende stukken aan de Kamer doen toekomen?
- de onderzoeksopdracht die aan de Auditdienst Rijk (ADR) is verschaft
- de inventarisatielijsten van de 262 documenten die door de
EDP-auditors gevonden zijn
- de inventarisatielijst van de 480 documenten die op 10 oktober door
de auditors zijn aangetroffen op de N-schrijf van de coördinator van
het CAF 11-project
- de inventarisatielijst van de 198 stukken die de EDP-auditors op 22
oktober stuurden
- de vijf stukken uit 2011 waarin de trefwoorden CAF 11 en Hawaii
voorkomen
- de (geanonimiseerde) rapportages van de actualiteitsbezoeken uit
november 2013
-
Indien het antwoord op de voorgaande vraag nee luidt, beseft u dan dat
deze twee documenten (en andere in deze vragen gevraagde documenten)
gewoon onder de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) vallen en dat u ze
dus aan elke burger beschikbaar dient te stellen indien gevraagd?
-
Beseft u dat het kabinet zelf van mening is dat het informatierecht van
een Kamerlid (artikel 68 van de Grondwet) verder gaat dan de Wob, maar
dat u in deze casus stelselmatig documenten niet aan de Kamer
verschaft?
-
Indien u ook maar een document in deze Kamervragen niet wilt
verstrekken, wilt u die weigering dan aan het kabinet voorleggen,
alwaar u alleen met een beroep op ‘het belang van de staat’ een
document kunt weigeren aan een Kamerlid? Kunt u vervolgens aan de Kamer
mededelen voor welke documenten (en op welke datum) het kabinet
besloten heeft om deze documenten niet aan de Kamer te verschaffen?
-
Kunt u aangeven hoe het komt dat de dossiers in CAF 11 zo ongelooflijk
incompleet zijn? Waren ze compleet genoeg voor het intrekken van de
toeslagen?
-
Zitten alle verslagen van de actualiteitsbezoeken in de individuele
dossiers van de ouders?
-
Welke acties gaat u binnen twee weken nemen richting de getroffen
ouders (gastouders en vraagouders)? Of bent u van plan weer een half
jaar te wachten, terwijl u er zelf kennis van genomen heeft in de
individuele gesprekken dat het handelen van de Belastingdienst geleid
heeft tot echtscheidingen, baanverlies, schulden en veel meer?
-
Bent u bereid de klokkenluider onmiddellijk en volledig te
rehabiliteren?
-
Heeft u signalen dat er bij andere CAF-projecten zaken zijn misgegaan,
zoals het stopzetten (i.p.v. opschorten) van kinderopvangtoeslagen -
wat wettelijk niet mag -, het niet op tijd behandelen van
bezwaarschriften en het handelen op basis van onvolledige signalen? Zo
ja, welke en hoeveel signalen heeft u en wat gaat u daarmee doen?
-
Bent u bereid de opdracht aan de commissie-Donner zodanig te veranderen
dat de hele periode vanaf 2013 onderzocht wordt? Kunt u de nieuwe
onderzoeksopdracht aan de Kamer doen toekomen?
-
Bent u van mening dat burgers die door de Belastingdienst benadeeld
zijn via een normale weg hun recht konden halen?
-
Is er een ook maar een Belastingdienstmedewerker op de vingers getikt
(of meer) voor het feit dat burgers bewust niet te horen kregen welke
bewijsstukken ze moesten insturen?
-
Is er een ook maar een Belastingdienstmedewerker op de vingers getikt
(of meer) voor het feit dat grote aantallen bezwaarschriften meer dan
een jaar zijn blijven liggen?
-
Is er een ook maar een Belastingdienstmedewerker op de vingers getikt
(of meer) voor het feit dat de datum van de aanleiding verkeerd is
weergegeven in de documenten?
-
Is er een ook maar een Belastingdienstmedewerker op de vingers getikt
(of meer) voor het feit dat de dossiers volstrekt onvolledig geweest
zijn?
-
Is er een ook maar een Belastingdienstmedewerker op de vingers getikt
(of meer) voor het feit dat stukken van burgers zijn achtergehouden tot
en met de Hoge Raad?
-
Kunt u deze vragen een voor een en zeer zorgvuldig beantwoorden en wel
vóór woensdag 3 juli, 12.00 uur, in verband met het algemeen overleg
"Stopzetten kinderopvangtoeslag" op donderdag 4 juli 2019?​
1) Antwoord op vraag 4 in lijst van vragen en antwoorden over "Richting een
oplossing voor ouders in de CAF 11-zaak (kinderopvangtoeslag)", Kamerstuk
2019D28398
2) Antwoord op vraag 26 in lijst van vragen en antwoorden over "Richting
een oplossing voor ouders in de CAF 11-zaak (kinderopvangtoeslag)",
Kamerstuk 2019D28398