Het bericht dat nachtvluchten op Maastricht Aachen Airport niet worden uitgesloten.

2019Z12310


Vragen van het lid Van Raan (PvdD) aan de minister van Infrastructuur en Waterstaat over het bericht dat nachtvluchten op Maastricht Aachen Airport niet worden uitgesloten. (ingezonden 17 juni 2019)

1) Kent u het bericht ‘Nachtvluchten op Maastricht Airport in toekomst niet uitgesloten’? 1)

2) Klopt het dat in de Luchtvaartnota een scenario wordt uitgewerkt waarin de regionale luchthavens sterk zullen groeien?

3) Erkent u dat een dergelijk waterbedscenario tot grote maatschappelijke zorgen leidt bij de omwonenden van deze regionale luchthavens? Zo nee, waarom niet?

4) Kent u de reactie van VVD-gedeputeerde Van den Akker, die aan het Limburgs parlement schreef dat aanpassing van de huidige tijden van openstelling van Maastricht Aachen Airport onwenselijk blijft? 2)

5) Wat is uw reactie op deze stellingname?

6) Heeft u al reacties van andere provincies of gemeenten op het scenario waarin de regionale luchthavens sterk zullen groeien? Zo ja, welke?

7) Neemt u deze reactie(s) op serieuze wijze mee in het vervolgproces van de Luchtvaartnota? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?

8) Klopt het dat in dit scenario de volledige baan van 2750 meter van Maastricht Aachen Airport zou mogen worden gebruikt? Zo nee, hoe zit het dan?

9) Klopt het dat in dit scenario Maastricht Aachen Airport mogelijk geopend zal zijn van 5.00 uur tot 2.00 uur? Zo nee, hoe zit het dan?

10) Op welke erkende gezondheidsnormen zijn dergelijke openingstijden gebaseerd?

11) Erkent u dat met dergelijke openingstijden de nachtrust van omwonenden ernstig wordt verstoord? Zo nee, waarom niet?

12) Erkent u dat met dergelijke openingstijden de leefomgeving van mens en dier verder wordt aangetast? Zo nee, waarom niet?

13) Erkent u dat dit scenario daarom indruist tegen de strekking van de aangenomen motie-Van Raan/Kröger (Kamerstuk 31936, nr. 600), die de regering verzoekt grenswaarden voor de luchtvaart op het gebied van klimaat, leefomgeving en veiligheid te ontwikkelen? Zo nee, waarom niet?

14) Erkent u dat dit scenario extra hard aankomt in de regio die reeds te maken heeft met overlast van vluchten van en naar Luik? Zo nee, waarom niet?

15) Bent u bereid om de uitgelekte documenten, die reeds in bezit zijn van de pers, te delen met de Tweede Kamer? Zo nee, waarom niet?

16) Kent u het bericht ‘Minister geeft geen openheid over vliegtuigoverlast Eijsden: ‘Dit is een onthutsend besluit’’? 3)

17) Begrijpt u dat omwonenden graag willen weten waarom het maar niet lukt de ernstige geluidsoverlast in deze regio op te lossen?

18) Klopt het dat u in reactie op het WOB-verzoek van de heer Hoenen, dat als doel had om te achterhalen waarom het maar niet lukt de ernstige geluidsoverlast in deze regio op te lossen, enkele stukken niet heeft verstrekt, omdat de betrekkingen met België in het geding zouden komen? Zo nee, hoe zit het dan?

19) Klopt het dat u bij dat oordeel heeft betrokken “dat vaststaat dat Belgocontrol (de Belgische luchtverkeersleiding) geen verstrekking wenst van informatie over het luchtruim Eijsden”? Zo nee, hoe zit het dan?

20) Wat kunt u wél zeggen over de geheimgehouden documenten die kennelijk zo belangrijk zijn in dit dossier dat het landsbelang zou kunnen worden geschaad? Indien u niets kunt zeggen, waarom niet?

21) Erkent u dat met deze argumentatie de indruk kan worden gewekt dat de Nederlandse overheid zich heeft laten ringeloren in de onderhandelingen met de Belgische overheid? Zo nee, waaruit blijkt dat dit niet zo is?

22) Waarom zijn de belangen van Belgocontrol voor u belangrijker dan de belangen van omwonenden die willen weten waarom hun geluidsoverlast niet wordt aangepakt?

23) Erkent u dat bewoners van de regio die reeds te maken heeft met overlast van vluchten van en naar Luik zich in de steek gelaten zouden kunnen voelen door deze gang van zaken? Zo nee, waarom niet?

24) Herinnert u zich de toezegging dat u “een onafhankelijke derde partij” de opdracht zou geven om “een detailanalyse te laten doen naar de afhandeling van het luchtverkeer op de luchthaven Luik, mede in relatie tot het overige vliegverkeer in de (grens)regio” en dat de afronding van deze analyse is voorzien voor “begin 2019”? 4)

25) Is deze detailanalyse al af? Zo ja, waarom is deze detailanalyse dan nog niet publiek gemaakt? Zo nee, wanneer is deze detailanalyse af?

26) Bent u bereid deze detailanalyse direct na afronding publiek te maken en naar de Tweede Kamer te sturen? Zo nee, waarom niet?

27) Klopt het dat in de Luchtvaartnota ook een scenario wordt uitgewerkt waarin Schiphol zou groeien tot 800.000 vluchten per jaar?

28) Deelt u de mening dat het vanuit het oogpunt van zowel het klimaat, leefomgeving van mens en dier als veiligheid volstrekt onwenselijk is om Schiphol te laten groeien tot 800.000 vluchten per jaar? Zo nee, waarom niet?

29) Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden?

1) Website De Limburger, 11 juni 2019 ( https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190610_00109407/optie-nachtvluchten-op-maastricht-airport )

2) 1limburg, 13 juni 2019 ( https://www.1limburg.nl/provincie-blijft-tegen-nachtvluchten-maa )

3) Website De Limburger, 26 april 2019 ( https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190426_00102982/minister-geeft-geen-openheid-over-vliegtuigoverlast-eijsden )

4) Kamerbrief minister van I&W, 28 november 2018 (Kamerstuk 31936, nr. 526).

Indiener(s)