2019Z12308
Vragen van de leden van Kooten-Arissen en Van Raan (beiden PvdD) aan de
ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie en
Veiligheid over het bericht ‘Inlichtingendiensten: stop je intimiderende
bezoekjes’ (ingezonden 17 juni 2019)
-
Bent u bekend met de berichten ‘Inlichtingendiensten: stop je
intimiderende bezoekjes’ 1) en ‘Hoe de politie informanten werft onder
klimaatactivisten’? 2)
-
Begrijpt u dat burgers bezorgd zijn over het feit dat Nederland nog ver
verwijderd is van het behalen van de noodzakelijke
klimaatdoelstellingen? Begrijpt u de extra zorgen nu steeds duidelijker
lijkt te worden dat Nederland het door de rechter in de Urgenda
uitspraak verplichte doel om in 2020 minimaal 25% CO2 te reduceren ten
opzichte van 1990 waarschijnlijk niet gaat halen en nu blijkt dat het
summiere doel om 14% duurzame energie op te wekken in 2020 niet gehaald
gaat worden?
-
Kunt u, net als uw collega van Economische Zaken en Klimaat eerder
deed, onderschrijven dat de klimaatstakers en -activisten de wetenschap
aan hun zijde hebben wanneer zij stellen dat er onvoldoende
klimaatmaatregelen genomen worden? 3) 4)
-
Kunt u aangeven op welke wijze burgers, anders dan via de rechtsgang,
de Staat tot de orde kunnen roepen wanneer ernstige en onomkeerbare
schade wordt toegebracht aan de leefomgeving, de biodiversiteit, het
klimaat en de natuur?
-
Kunt u aangeven op welke wijze burgers, anders dan via de rechtsgang,
de Staat tot de orde kunnen roepen wanneer hun (mensen)rechten
geschonden dreigen te worden?
-
Kunt u aangeven op welke wijze burgers de Staat tot actie kunnen
dwingen wanneer hun (mensen)rechten geschonden worden ondanks een
gerechtelijk uitspraak die de Staat tot actie dwingt?
-
Op basis van welke criteria wordt een veronderstelde ‘dreiging’ in
beeld gebracht en door welke organisaties?
-
Bent u van mening dat burgers of organisaties die zich vrijwillig,
geweldloos en met open vizier inzetten om de volgens de wetenschap
benodigde klimaatactie van de grond te krijgen als dreiging gezien
moeten worden? Zo ja, waarom?
-
Op basis van welke criteria werd de veronderstelde ‘dreiging’ van
klimaatactivisten in beeld gebracht? En door welke organisaties?
-
Welke andere activistengroepen worden benaderd en waarom?
-
Kunt u per overheidsdienst een tijdlijn geven met de door hen
(geschatte) dreiging die uit zou gaan van klimaatactivisten? Wanneer
zijn zij voor het eerst als dreiging aangemerkt en waarom?
-
Zou naar uw mening het veroorzaken van maatschappelijke ontwrichting
reden zijn om een organisatie als bedreiging voor de maatschappij te
beschouwen?
-
Moet er sprake zijn van een reële dreiging alvorens over gegaan mag
worden tot de inzet van informaten? Zo nee, hoe is dit wettelijk
geregeld?
-
Welke informatie heeft ertoe geleid dat overgegaan werd tot de inzet
van informaten? Wanneer was dat?
-
Kunt u aangeven hoeveel burgers uit de klimaatbeweging de
inlichtingendiensten of aanverwante diensten benaderd hebben? Kunt u
aangeven hoeveel organisaties uit de klimaatbeweging de
inlichtingendiensten of aanverwante diensten benaderd hebben? Zo nee,
waarom niet?
-
Op basis van welke criteria zijn de desbetreffende individuen benaderd?
En op basis van welke criteria zijn de desbetreffende organisaties
benaderd?
-
Kunt u aangeven waarom de burgers, die zich belangeloos inzetten voor
het behoud van een leefbare planeet, heimelijk benaderd worden? Kunt u
aangeven waarom deze heimelijke benaderingswijze noodzakelijk zou zijn
geweest? Waarom kan de overheid niet, net als de activisten, met open
vizier contact zoeken?
-
Kunt u aangeven waarom het noodzakelijk zou zijn geweest dat de agenten
gebruik maakten van nep-legitimatiebewijzen?
-
Kunt u zich voorstellen dat de in de artikelen beschreven werkwijze als
intimiderend en dreigend ervaren is? Zo nee, waarom niet?
-
Kunt u aangeven waarom het noodzakelijk en wettig zou zijn geweest dat
deze agenten beschikten over uitgebreide en vertrouwelijke
persoonsgegevens van de benaderde individuen? Kunt u aangeven waarom
het noodzakelijk en wettig zou zijn geweest dat de agenten deze
informatie intimiderend en dreigend inzetten? Kunt u bij beide vragen
de noodzaak en wetmatigheid uitgesplitst beantwoorden?
-
Is deze intimiderende en dreigende werkwijze naar uw mening
proportioneel? Zo ja, waarom? Wie toetst de proportionaliteit van deze
werkwijze?
-
Deelt u de mening dat het beter is om energie te steken in het
aanpakken van het klimaatprobleem dan in het aanpakken van
klimaatactivisten?
-
Kunt u zich voorstellen dat na het decennia lang negeren van de oproep
om over te gaan tot actie in de strijd tegen de klimaatverandering
burgers in afnemende mate vertrouwen houden in de door de regering
voorgespiegelde oplossingen? Zo nee, waarom niet? Kunt u zich
voorstellen dat dit gevoel versterkt is nu zowel de wetenschap als de
gerechtelijke macht zich hebben uitgesproken tegen het huidige
overheidsbeleid? Zo nee, waarom niet?
-
Bent u bereid de intimiderende en bedreigende werkwijze van
inlichtingendiensten en aanverwante diensten jegens klimaatactivisten
stop te zetten? Zo nee, waarom niet?
1)
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/04/inlichtingendienst-stop-je-intimiderende-bezoekjes-a3962612
2)
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/04/hoe-de-politie-informanten-werft-onder-klimaatactivisten-a3962613
3)
https://nos.nl/artikel/2270851-wetenschappers-steunen-klimaatspijbelaars-groot-gelijk.html
4)
https://www.partijvoordedieren.nl/vragen/vragen-van-raan-over-het-bericht-dat-ruim-3-200-belgische-wetenschappers-en-academici-de-klimaatstakers-groot-gelijk-geven