2019Z03658
Vragen van het lid Yesilgöz-Zegerius (VVD) en Agnes Mulder (CDA) aan de minister van Economische Zaken en Klimaat over de ramingen en beleidsinformatie aangeleverd door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). (ingezonden 22 februari 2019)
1
Wat is de marge van de cijfers uit de Nationale energieverkenning 2017 (NEV
2017) voor het energieverbruik ten opzichte van de gepubliceerde cijfers
van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS)? Waaraan wijdt u dat?
2
Kwalificeert u een dergelijke marge als redelijk?
3
In hoeverre wijkt de raming van PBL af van het daadwerkelijke gebruik van
een gemiddeld huishouden?
4
Klopt het dat dit niet de eerste keer is dat er twijfel of onduidelijkheid
bestaat over de aangeleverde beleidsinformatie of ramingen van het PBL?
5
Klopt het dat het PBL eerder cijfers heeft aan moeten passen met betrekking
tot cijfers over de klimaatschade van vleesconsumptie?1)
6
Klopt het dat het mede door het PBL gehanteerde model er eerder bij het
ramen van de marktontwikkeling voor elektrische auto’s meerdere keren ver
naast zat? Klopt het ook dat de raming voor aantal verwachte stekkerauto’s
voor 2050 al in 2018 bereikt was? 2)
7
Klopt het dat ook de huidige CO2 prijs heel anders is dan het PBL in de NEV
2017 voorspelde? 3) Zo ja, hoe komt dat? Wordt er afdoende rekening
gehouden met prijsontwikkelingen? Zo ja, op welke manier en hoe is dit te
toetsen? Zo nee, waarom niet?
8
Kunt u een lijst geven met ramingen en voorspellingen van PBL in de
afgelopen jaren waar die raming en voorspelling er ver naast zat?
9
Deelt u het belang van openbare en toetsbare modellen, zodat peer-review
en/of wetenschappelijke validatie kan plaatsvinden op de kwaliteit van
modellen? Zo ja, hoe wordt er voor gezorgd dat modellen openbaar zijn en er
peer-reviews en/of wetenschappelijke validatie plaats vindt?
10
Welke onzekerheidsmarge hanteert het PBL rond ramingen? Is het mogelijk dat
het PBL te stellige ramingen meegeeft? Maakt het PBL bij haar ramingen
gebruik van ‘fan charts’ en wordt expliciet het betrouwbaarheidsinterval
meegegeven? Zo nee, waarom niet?
11
Welke bronnen gebruikt het PBL voor haar ramingen en beleidsinformatie op
korte, middellange en lange termijn? Zijn deze bronnen gevalideerd? Hoe
verhoudt dit zich tot de manier waarop ramingen worden gemaakt in voor ons
omliggende landen?
12
Zijn er ramingen met een hoge onzekerheidsmarge die hun doorwerking hebben
in de doorrekening van de tafelvoorstellen voor een Klimaatakkoord? Zo ja,
welke? Welke verbruiksraming hanteert het PBL als onderliggende assumptie
bij het doorrekenen van de klimaattafelvoorstellen? Welke uitgangspunten
hanteert het PBL voor de doorrekening van de tafelvoorstelling,
bijvoorbeeld over het gebruik van energie?
13
Heeft het PBL zelf aangegeven verbeteringen aan te brengen aan de
statistische validiteit en betrouwbaarheid van haar ramingen? Zo ja, welke?
Zo nee, waarom niet?
14
Wilt u deze vragen een voor een beantwoorden?
2) Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 1458 en NEV 2017 p. 47
3) Algemeen Dagblad, 20 februari 2019: 'Kamer wantrouwt klimaatrekenaars'
