Antwoorden op Kamervragen van het Kamerlid Van den Berg (CDA) over de bijeenkomst op het ministerie met de "regiegroep Wet BIG II" op 10 september 2019. (2019Z15903)

1

Kunt u aangeven welke organisaties uitgenodigd zijn voor de bijeenkomst over het wetsvoorstel BIG-II (Beroepen in de individuele gezondheidszorg) met de "regiegroep Wet BIG II'', die gepland staat op dinsdag 10 september 2019? 1)

Antwoord op vraag 1

De geplande bijeenkomst op 10 september a.s. bestond uit een bijeenkomst tussen de leden van de regiegroep, bestaande uit de werkgeversorganisatie (Boz), de beroepsvereniging (V&VN), de werknemersverenigingen (FNV, mede namens CNV, en NU’91), de vertegenwoordigers vanuit het onderwijs (LOOV en MBO Raad) en de Chief Nursing Officer. Inmiddels hebben enkele partijen aangegeven dat het, gelet op alle recente ontwikkelingen, verstandiger is dit overleg tot nader order aan te houden.

2

Klopt het dat het “actiecomité Wet BIG II in de overgang” van verpleegkundigen die zich verzetten tegen de invoering van de regieverpleegkundige geen uitnodiging heeft gekregen voor deze bijeenkomst? Kunt u toelichten waarom deze actiegroep hiervoor niet is uitgenodigd?

Antwoord op vraag 2

Het overleg van de regiegroep stond al langer gepland, maar zoals aangegeven bij de beantwoording van vraag 1 hebben verschillende partijen aangegeven het overleg tot nader order aan te willen houden. Prof. dr. A.H.G. Rinnooy Kan voert namelijk als verkenner gesprekken met de betrokken partijen. Hij zal ook met het actiecomité BIG II in gesprek gaan.

3

Kan het naar uw mening zijn dat de commotie over het wetsvoorstel BIG-II en de overgangsregeling (deels) te verklaren valt doordat de betrokken (beroeps)organisaties waar u eerder afspraken mee heeft gemaakt de achterban onvoldoende vertegenwoordigen? Zo nee, waarom niet?

4

Deelt u de mening dat het juist van het grootste belang is om een zo breed mogelijk draagvlak te creëren als het gaat om een dergelijke forse verandering in de wetgeving waarbij de verpleegkundige beroepsgroep mogelijk in tweeën wordt gesplitst?

Antwoord op vraag 3 en 4

Partijen hebben mij gevraagd het onderscheid via de wet te regelen, omdat het partijen niet lukte deze discussie de afgelopen 40 jaar te beslechten. Breed draagvlak voor het wetsvoorstel BIG II en de bijbehorende overgangsregeling staat voor mij voorop. Gedurende de voorbereiding van het wetstraject is gesproken met verpleegkundigen, is er een consultatie geweest en bestuurlijk overleg gevoerd met alle betrokken partijen, hebben alle verpleegkundigen en iedere burger kunnen reageren op het wetsvoorstel in de internetconsultatie en zijn er meerdere werkbezoeken georganiseerd. Daarnaast zijn er uitvoerig onderzoek en meerdere commissies gewijd aan dit onderwerp. Het tekenen van de

overeenkomst betreffende de overgangsregeling met de beroepsvereniging Verpleegkundigen en Verzorgenden Nederland, de werkgeversorganisaties (Brancheorganisaties Zorg) en de vertegenwoordigers van werknemers (FNV, CNV en NU’91) was op 5 juni 2019 het resultaat.

5

Op welke wijze bent u van plan om het “actiecomité Wet BIG II in de overgang” te betrekken bij de verdere gesprekken over het wetsvoorstel BIG-II?

6

Bent u bereid om het “actiecomité Wet BIG II in de overgang” alsnog uit te nodigen voor de bijeenkomst van 10 september 2019? Zo nee, waarom niet?

Antwoord op vraag 5 en 6

Ik verwijs u naar de beantwoording van vraag 2.

7

Kunt u deze vragen uiterlijk 4 september 2019 beantwoorden?

Antwoord op vraag 7

Ja.

1) Actiecomité "Wet BIG II in de overgang", https://wetbig2.nl/brief-aan-kamerleden/, 16 augustus 2019 en Stichting Beroepseer, “Geef actiegroep Wet BIG II een plek aan tafel”, 19 augustus 2019( https://beroepseer.nl/blogs/geef-actiegroep-wet-big-ii-een-plek-aan-tafel/ )