Antwoorden van de minister van Justitie en Veiligheid op vragen van het lid Van Brenk, Geleijnse en Krol (allen 50PLUS) over leeftijd- onderscheid bij verzekeringen (ingezonden 17 april 2019,
nr. 2019Z07916)
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de tv-uitzending van het programma RADAR van AVRO-TROS over een 77-jarige die niet op de hoogte is gesteld van de leeftijdsgrens van 75 jaar bij de groepsverzekeringspolis voor Flying Blue (KLM)
– American Express Platinum Card?
Antwoord vraag 1
Ja, ik heb kennisgenomen van de tv-uitzending.
Vraag 2
Is het waar dat voor een aantal dekkingen van de genoemde verzekering iedere gedekte persoon jonger dan 75 jaar dient te zijn?
Vraag 3
Is het waar dat uitgebreide dekking voor medische hulp en kosten binnen deze verzekering alleen geldt voor verzekerden jonger dan 75 jaar?
Vraag 4
Is het waar dat voor deze verzekering de leeftijdsgrens voor vergoeding van gemaakte kosten voor medische hulp, annuleren, uitstellen en afzien van een reis, vergoeding voor persoonlijke eigendommen, geld en reisdocumenten eveneens 75 jaar is?
Antwoord vragen 2 tot en met 4
Het is niet aan mij om te treden in de beoordeling van overeenkomsten. De polisvoorwaarden zijn te raadplegen via de website van de betreffende verzekeraar.
Ik kan u melden dat American Express Nederland mij bij brief van 24 juni
2019 heeft laten weten dat zij naar aanleiding van recente feedback van
kaarthouders besloten heeft om het leeftijdsplafond van 75 jaar en ouder te
verwijderen uit haar polisvoorwaarden. American Express Nederland verwacht
dat de nieuwe voorwaarden medio juli van kracht zullen worden, maar
beoordeelt sinds 24 juni 2019 al de ontvangen claims van mensen van 75 jaar
of ouder.
Vraag 5
Hoe is het te rechtvaardigen dat een kaarthouder van 75 jaar of ouder die hetzelfde betaalt voor zijn kaart als iemand die jonger is, maar elke belangrijke dekking van de aan de kaart gekoppelde verzekering ontbeert?
Vraag 9
Deelt u de mening dat hier leeftijdsdiscriminatie aan de orde is en dat dit in strijd is met de wet?
Antwoord vraag 5 en 9
Discriminatie is bij wet verboden. Onderscheid op basis van leeftijd levert
direct onderscheid op. Voor direct onderscheid op grond van leeftijd kan
sprake zijn van een objectieve rechtvaardigingsgrond, op basis van artikel
1 van de Grondwet. Voor het kunnen aannemen van een rechtvaardigingsgrond
is vereist dat het onderscheid een legitiem doel dient, de middelen voor
het bereiken van dat doel passend en ook noodzakelijk (proportioneel) zijn.
Indien een consument een klacht heeft over een verzekering of verzekeraar,
kan hij een klacht via de interne klachtenprocedure van de verzekeraar
indienen. Ook kan de consument een klacht voorleggen aan de civiele rechter
of het Klachtinstituut Financiële Dienstverlening (Kifid).
Het is niet aan mij om te treden in de beoordeling van overeenkomsten.
Vraag 6
Heeft de verzekeraar in voldoende mate voldaan aan de informatieplicht jegens verzekerde, indien een kaarthouder, ouder dan 75 jaar of rond die leeftijd, afgezien van verstrekking van de schriftelijke voorwaarden van de Groepsverzekering Flying Blue – American Express Gold Cardmembers, niet actief en specifiek is geïnformeerd over de leeftijdsgrens van 75 jaar en daarmee samenhangende belangrijke beperkingen van de dekking van de
verzekering?
Antwoord vraag 6
Op grond van de Wet op het financieel toezicht (Wft) dient een verzekeraar
vóór de totstandkoming van een overeenkomst inzake een verzekering de
cliënt informatie te verstrekken die redelijkerwijs relevant is voor een
adequate beoordeling van de betreffende verzekering. In het geval van een
schadeverzekering dient de verzekeraar op grond van het Besluit
Gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft sinds 2018 een
informatiedocument (ook wel verzekeringskaart genoemd) op te stellen. Dit
informatiedocument, waarin onder meer een samenvatting van de
verzekeringsdekking en de belangrijkste uitsluitingen zijn opgenomen, dient
voorafgaand aan de totstandkoming van de overeenkomst inzake de
schadeverzekering aan de cliënt te worden verstrekt. Daarnaast dient de
verzekeraar de verzekeringnemer gedurende de looptijd van de overeenkomst
tijdig informatie te verstrekken over wezenlijke wijzigingen in de
informatie voor zover redelijkerwijs relevant voor de cliënt. Zoals gezegd,
is het niet aan mij om te treden in de beoordeling van overeenkomsten.
Vraag 7
Deelt u de mening dat, mede gezien het feit dat de Staat mede-eigenaar
is van KLM, een bijzondere taak op u rust de
product-informatievoorziening van direct aan KLM gerelateerde
verzekeringen te optimaliseren? Gaat u zich daarvoor inzetten?
Antwoord vraag 7
Zoals vermeld in het antwoord op vraag 6 dient een verzekeraar die
schadeverzekeringen aanbiedt, - ongeacht wie aandeelhouder is - een
informatiedocument op te stellen. Bovendien beschermt het algemene
consumentenrecht de consument. Bij een geschil kan de consument zich
richten tot het Kifid of de civiele rechter. De AFM kan handhavend optreden
als de Wft of daarop gebaseerde lagere regelgeving wordt overtreden. Op
basis van de Wet handhaving consumentenbescherming (Whc) heeft de AFM
eveneens de taak om toezicht te houden op de naleving van consumentenregels
als het gaat om financiële diensten of activiteiten.
Vraag 8
Bent u bereid verzekeraars in het algemeen er op te wijzen dat zij cliënten die het betreft of kan gaan betreffen, ook specifiek dienen te attenderen op belangrijke beperkende voorwaarden van een af te sluiten verzekering, waaronder een maximumleeftijdsgrens?
Antwoord vraag 8
In het reeds genoemde informatiedocument van schadeverzekeringen – een
eenvoudige en begrijpelijke visuele vertaling van de polisvoorwaarden –
dienen de verzekeringsdekking en de belangrijkste uitsluitingen te zijn
opgenomen. Het stellen van een bepaalde leeftijdsgrens is een voorwaarde
die in het informatiedocument dient te worden opgenomen. De AFM houdt
toezicht op deze informatieverstrekking.