Geachte Voorzitter,
Hierbij zend ik u mede namens de Minister van Justitie en Veiligheid de antwoorden op de vragen van de leden Lodders en Laan-Geselschap (VVD) over het bericht: “Konijnenfokkers bedreigd: Ik ben bang voor een kogel door mijn raam”.
Carola Schouten
Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
2018Z24668
1
Bent u bekend met het artikel van EenVandaag “Konijnenfokkers bedreigd: Ik ben bang voor een kogel door mijn raam”?
Antwoord
Ja.
2
Hoeveel konijndierhouders hebben we in Nederland en klopt het geschetste beeld dat het aantal overtredingen relatief laag is?
Antwoord
Voorlopige cijfers over 2018 van het CBS geven aan dat er in Nederland 50
bedrijven zijn waar konijnen commercieel worden gehouden.
In de jaren 2015, 2016 en 2017 zijn bij 54 bedrijven met vleeskonijnen
inspecties uitgevoerd. Op 9 bedrijven waren tijdens de inspectie geen
dieren aanwezig. Bij 15 van de resterende 45 inspecties zijn overtredingen
geconstateerd. De afwezigheid van knaagmateriaal is als overtreding het
vaakst geconstateerd. Andere voorbeelden van geconstateerde overtredingen
zijn te lage lichtintensiteit, uitstekende (scherpe) delen of het ontbreken
van plateaus. De geconstateerde overtredingen zijn in het interventiebeleid
van de NVWA niet geclassificeerd als ernstige overtredingen en ze zijn
opgevolgd met een mondelinge of schriftelijke waarschuwing.
3
Bent u bekend met de signalen dat naast de konijndierhouders ook
pelsdierhouders en varkenshouders met de dood worden bedreigd? Wat vindt u
van deze signalen?
Antwoord
Het is mij bekend dat demonstranten actie voeren tegen de konijnenhouderij. Ik heb signalen ontvangen dat daarbij haatzaaiende teksten, doodsverwensingen en bedreigende taal worden gebruikt.
Ook heb ik signalen ontvangen dat varkenshouders met doodsbedreigingen te
maken hebben. Het is mij niet bekend dat er recent doodsbedreigingen zijn
geuit aan het adres van pelsdierhouders. Het uiten van (doods)bedreigingen,
in welke context dan ook, vind ik absoluut ontoelaatbaar en veroordeel ik
ten zeerste.
Deelt u de mening dat veehouders (zowel voor commercieel gebruik als niet
commercieel gebruik) goed voor hun dieren moeten zorgen maar dat iedere
vorm van bedreiging onacceptabel is?
Antwoord
Ja. Zoals ik ook heb aangegeven tijdens het plenaire debat dieren in de veehouderij 24 januari jl. zijn er verschillende mogelijkheden om mistanden aan te kaarten en vind ik bedreigingen op geen enkele manier te rechtvaardigen.
5
Wat vindt u van de doodsbedreigingen aan het adres van de dierhouders die
op een legale en eerlijke manier hun veehouderij runnen?
Antwoord
Doodsbedreigingen vind ik altijd onacceptabel en veroordeel ik ten zeerste.
Dergelijke bedreigingen hebben een grote impact op betrokkenen.
Bedreigingen leiden tot een gevoel van onveiligheid in huis, op het bedrijf
en op straat en hebben daardoor grote invloed op het persoonlijk leven van
de dierhouders. Ik vind het onacceptabel dat dierhouders in dit soort
situaties terechtkomen en met dergelijke gecoördineerde acties
geconfronteerd worden.
6
Welke maatregelen worden er op nationaal en regionaal niveau genomen
teneinde dierhouders die worden geconfronteerd met dergelijke bedreigingen,
vernieling en intimidatie veiligheid te bieden?
Antwoord
Bij elke bedreiging is het van belang dat aangifte wordt gedaan. Aangiftes bij de politie worden daar waar nodig bekeken met het oog op de aanpak van extremisme en de benodigde urgentie die daarbij hoort. Het lokale gezag draagt in het algemeen zorg voor de veiligheid en het welzijn van haar burgers. Het lokale gezag beoordeelt in hoeverre de persoon en/of zijn werkgever in staat is weerstand te bieden aan de dreiging. Indien nodig, treft zij aanvullende beveiligingsmaatregelen. Hierbij is de inschatting van de dreiging en het risico leidend voor het vaststellen van het beoogde weerstandsniveau en de bijbehorende beveiligingsmaatregelen.
Op landelijk niveau zijn de AIVD, politie en NCTV alert op de ontwikkelingen rondom het dierenrechtenextremisme en delen het dreigingsbeeld op hoofdlijnen met betrokken veiligheidspartners.
7
Kunt u een overzicht maken van het aantal aangiften van bedreiging, inbraak
en andere wetsovertredingen aan het adres van dierhouders in de afgelopen
vijf jaar?
Antwoord
De politie registreert niet specifiek op het beroep van slachtoffers en
heeft hierover dan ook geen cijfers beschikbaar.
8
Kunt u in dit overzicht ook aangeven in hoeveel gevallen aangifte heeft geleid tot, en zo ja welke, rechterlijke uitspraak?
Antwoord
Het aantal aangiften van bedreiging, inbraak en andere wetsovertredingen aan het adres van dierhouders wordt, evenals het aantal aangiften, niet als zodanig geregistreerd. Hierover heb ik dan ook geen cijfers beschikbaar.
9
Dat er zorgen leven over dierenrechtenextremisme bij de konijnenhouders is
mij duidelijk. Die zorgen neem ik uiteraard serieus. Het uiten van
(doods)bedreigingen of het vernielen van eigendommen vind ik, in welke
context dan ook, volstrekt ontoelaatbaar. De signalen dat politie en
justitie in beperkte mate optreden herken ik niet. Als aangifte wordt
gedaan van bedreiging of vernieling nemen de politie en het gezag dit
serieus. Aangiftes bij de politie worden daar waar nodig bekeken met het
oog op de aanpak van extremisme en de benodigde urgentie die daarbij hoort.
Als de dreiging te groot wordt, maken het bevoegd gezag en de politie
afspraken over eventuele beveiligingsmaatregelen.
10
Deelt u de mening dat dergelijke acties niet meer vallen onder de categorie activisme, maar onder de categorie extremisme? Zo ja, wat betekent dit voor de strafmaat?
Antwoord
Wanneer personen of groepen vanuit ideologisch motief bereid zijn in
ernstige mate de wet te overtreden of activiteiten te verrichten die de
democratische rechtsorde ondermijnen, is er sprake van extremisme. Of
daarvan sprake is, zal in die gevallen waar aangifte is gedaan, moeten
blijken uit strafrechtelijk onderzoek. Activisme is niet strafbaar.
11
Wilt u de vragen één voor één beantwoorden?
Antwoord
Ja.
