2018Z24663
Vragen van het lid Kerstens (PvdA) aan de ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht '369.334 euro voor een rapport van honderd pagina's dat in een la ligt' (ingezonden 21 december 2018)
1
Kent u het bericht '369.334 euro voor een rapport van honderd pagina's dat in een la ligt'? 1)
Bevat het bericht feitelijke onjuistheden? Zo ja, welke?
2
Bent ook u op zijn minst verbaasd en wellicht ook verontwaardigd over het
feit dat er bijna 370.000 euro afkomstig van belasting- en premiebetalers
gespendeerd is aan dit rapport? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet en welke
gevoelens komen bij u dan wel boven?
2
Acht u het mogelijk dat zorgverzekerden, bewoners en patiënten weinig
begrip zullen kunnen opbrengen voor het feit dat een oud-topman van de
genoemde instelling 260.000 euro en een Volvo krijgt voor het schrijven van
een rapport? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom acht u dit niet mogelijk?
4
Deelt u de mening dat de verrichte hoeveelheid werk niet in verhouding
staat tot de geleverde prestatie? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
5
Deelt u de mening dat uit de informatie zoals die in het genoemde bericht
staat de indruk kan ontstaan dat de genoemde zorgbestuurder via een omweg
een gouden handdruk is gegeven? Zo ja, waarom en welke conclusie trekt u
daaruit? Zo nee, waarom niet?
6
Is de in het bericht genoemde constructie waarbij de ex-topman na zijn
vertrek via een stichting opnieuw werd ingehuurd op grond van de Wet
normering topinkomens (WNT) toegestaan? Zo ja, waarom en welke grenzen
gelden er? Zo nee, waarom niet?
7
Deelt u de mening dat, indien een dergelijke constructie toegestaan zou
zijn, daarmee een mogelijkheid is gecreëerd om aan de werking van de WNT
met betrekking tot vertrekpremies te ontkomen? Zo ja, wat gaat u doen om
dergelijke constructies voortaan onmogelijk te maken? Zo nee, waarom deelt
u die mening niet?
8
Deelt u de mening dat de WNT een bepaling zou moeten gaan bevatten waarmee pogingen van creatievelingen om mazen in de wet te vinden tegen gegaan kunnen worden? Hoe denkt u over een vangnetartikel dat het mogelijk moet maken dat handelingen en constructies die zeer in strijd zijn met het doel en strekking van de WNT door de rechter verboden zouden moeten kunnen worden?
