2018Z13908
Vragen van de leden Lodders en Aukje de Vries (beiden VVD) aan de ministers van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en voor Medische Zorg over het bericht ‘Levensgevaarlijk chloormiddel nog steeds te koop als ‘medicijn’’. (ingezonden 10 juli 2018)
1
Kent u het bericht ‘Levensgevaarlijk chloormiddel nog steeds te koop als
‘medicijn''1)?
2
Klopt het dat het middel Miracle Mineral Solution (MMS) in Nederland
verboden is? Zo ja, per wanneer is dit middel verboden, welke communicatie
heeft hierover en waar plaatsgevonden? Is met ingang van het verbod ook
daadwerkelijk gehandhaafd op het verbod? Zo nee, waarom niet?
3
In 2010 heeft de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA)
gewaarschuwd voor het gebruik van MMS, waarom heeft de NVWA pas eind 2016
de hulp ingeroepen van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu
(RIVM) terwijl er in de tussenliggende periode al alarmerende signalen in
Nederland en het buitenland zijn gemeld? Wanneer heeft de NVWA de meldingen
van vergiftigingen in Nederland en de signalen vanuit het buitenland
ontvangen? Zijn deze meldingen geregistreerd bij de NVWA? Zo nee, waarom
niet?
4
Op basis van welke informatie heeft de NVWA het advies van het RIVM naast
zich neergelegd? Zou dat met de wetenschap van vandaag alsnog kunnen
gebeuren? Wat vindt u hiervan?
5
Hoe duidt u: “Het gebruik is niet veilig. Ernstige gezondheidsrisico’s
kunnen niet worden uitgesloten vanwege ruime tot zeer ruime overschrijving
van de veilig geachte blootstelling”? Klopt het dat dit advies van het RIVM
in de spreekwoordelijke la is beland? Wat vindt u hiervan?
6
Hoe duidt u een aanvullend advies van het RIVM waarin wordt gemeld: “Het
kan zijn dat er hogere concentraties worden bereikt dan gewenst. De
grenswaarden kunnen mogelijk overschreden worden. In dat geval kunnen
gezondheidseffecten niet worden uitgesloten"? Hoe duidt u dit advies in
relatie tot het eerdere advies van het RIVM? Op basis van welke informatie
en kennis heeft de NVWA haar eigen conclusie getrokken?
7
Deelt u de mening dat deze trage gang van zaken, het terzijde schuiven van
uitkomsten van onderzoek door het RIVM en eigen conclusies trekken zeer
zorgelijk is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke maatregelen neemt u om dit
in de toekomst te verbeteren?
8
Wanneer heeft de NVWA voor het eerst internationaal contact gehad over het
middel MMS en wanneer zijn de volgende contacten geweest? Kunt u aangeven
waarom de NVWA spreekt over een informeel contact? Welke bevindingen zijn
tijdens dit informele contact met elkaar gedeeld? Waarom is er bij deze of
soortgelijke signalen geen sprake van formeel contact?
9
Kunt u aangeven hoe de risicobeoordeling normaliter plaatsvindt? Komt deze
overeen met de risicobeoordeling van MMS? Zo ja, wat vindt u van de lange
tijd die hiermee gepaard gaat waarbij er risico’s zijn voor de
volksgezondheid?
10
In 2010 heeft de NVWA gewaarschuwd voor het gebruik van MMS, waarom is de
NVWA pas in 2018 gaan handhaven terwijl men wist dat het gebruik van MMS
schadelijke gevolgen voor de volksgezondheid had?
11
Is er in de periode van 2010 tot begin 2018 gehandhaafd op het gebruik van
de medische claim bij het product MMS? Zo ja, hoe vaak en wanneer? En welke
maatregelen zijn genomen? Kunt u bij boetes ook de hoogte van het
boetebedrag en bij waarschuwingen een overzicht van de waarschuwing en de
vervolgactie geven?
12
Klopt het dat de NVWA al extra alert is op een webwinkel die het middel MMS
nog steeds verkoopt voor het tegengaan van maag- en darmklachten? Zo ja,
hoe vaak is er bij deze webwinkel gehandhaafd en welke maatregelen (zoals
ook gevraagd onder vraag 11) zijn er opgelegd?
13
De NVWA heeft aangegeven dat zij in maart 2018 gaan handhaven, waarom vindt
de uiteindelijke handhaving pas plaats in juni? Kunt u een uitgebreide
toelichting geven op het proces van het opzetten van een inspectietraject?
Is er in alle gevallen waar een overtreding wordt geconstateerd en de NVWA
gaat handhaven zo een uitgebreide opzet van een inspectietraject nodig? Ook
als de volksgezondheid in het geding kan komen? Zo ja, wat vindt u hiervan?
14
De NVWA heeft in 2010 gewaarschuwd voor het gebruik van MMS, op welke
manier waarschuwt de NVWA de consumenten voor het gebruik van middelen die
een risico zijn voor de volksgezondheid?
15
Kunt u een tijdlijn geven op welke manier en wanneer consumenten
gewaarschuwd zijn voor deze middelen omdat de eerste waarschuwing al in
2010 heeft plaatsgevonden? Vindt u deze wijze van communiceren voldoende?
16
Kunt u ingaan op het in het artikel genoemde verwijt richting de NVWA dat
de handleiding vol met medische claims is komen te vervallen nadat een
aangepaste handleiding is gestuurd?
17
Kunt u ingaan op de stellingname in het RTL nieuws artikel door het
ministerie van VWS dat wetgeving tot verbod op het in de handel brengen van
MMS niet nodig is omdat er al nationale wetgeving is die de verkoop van MMS
verbiedt? Kunt u aangeven op basis van welke wetgeving de verkoop van MMS
verboden is? En kunt u aangeven waarom de NVWA hier blijkbaar onvoldoende
aan heeft om te handhaven?
18
Wat kan er gedaan worden tegen het feit dat dit middel als “medicijn” wordt
verkocht? Welke rol heeft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ)
hierbij en welke mogelijkheden tot handhaven zijn er vanuit deze kant?
19
Wilt u de vragen per vraag beantwoorden?
1) Rtlnieuws.nl, 7 juli 2018