Vragen van het lid Kröger (GroenLinks) aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat over de wijziging van het Tracébesluit voor de ring Utrecht (ingezonden 2 juli 2018).
Vraag 1
Heeft de actualisering van welke gegevens uit 2016, waarop het Tracébesluit was gebaseerd, geleid tot de wijziging van het Tracébesluit Ring Utrecht? Waarom waren deze gegevens in 2016 nog niet beschikbaar?1
Vraag 2
Wat vindt u ervan dat vanwege verouderde gegevens kennelijk maar liefst 28 hectare groen moet worden verwijderd?
Vraag 3
Vindt u dat u een goed besluit heeft kunnen nemen, ondanks dat de gegevens kennelijk niet op orde waren?
Vraag 4
Wat betekent deze wijziging voor het participatietraject dat voorafging aan het Tracébesluit, nu dit met kennelijk verouderde gegevens is doorlopen?
Vraag 5
Waarom is dit gewijzigde Tracébesluit niet opengesteld voor bezwaar en beroep, nu blijkt dat op een van de belangrijkste bezwaren van insprekers, namelijk het kappen van bomen, de gegevens verouderd blijken? Waarom is dat bij andere gewijzigde Tracébesluiten (waaronder A15/A20 Blankenburgverbinding en A27/A1 Utrecht Noord – knooppunt Eemnes – aansluiting Bunschoten-Spakenburg) wel gebeurd?
Vraag 7
Hoe weegt u dit nadelige gevolg van het Tracébesluit, waarvan volgens het Centraal Planbureau (CPB) en andere onderzoekers de voordelen toch al niet tegen de nadelen opwegen?
X Noot
1Rijkswaterstaat.nl, 22 juni 2018, «Wijziging van het Tracébesluit A27/A12 Ring Utrecht 2016» (https://www.rijkswaterstaat.nl/over-ons/nieuws/nieuwsarchief/2018/06/wijziging-van-het-tracebesluit-a27-a12-ring-utrecht-2016.aspx)
