2018Z04186
Vragen van de leden Bruins Slot, Omtzigt (beiden CDA) en
Rudmer Heerema (VVD) aan de Minister voor Medische Zorg en de
Staatssecretaris van Financiën over de btw-vrijstelling voor denksporten
(ingezonden 9 maart 2018).
Vraag 1
Bent u bekend met het arrest van 26 oktober 2017 waarin het Europees Hof
heeft verklaard dat een activiteit zoals wedstrijdbridge, die wordt gekenmerkt
door een te verwaarlozen lichamelijke component, niet onder het begrip
«sport» valt in de zin van artikel 132, lid 1, onder m, van richtlijn 2006/112/EG
van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke
stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB 2006, L 347, blz. 1?1
Vraag 2
Deelt u de mening dat het onwenselijk zou zijn als door dit arrest denksportbonden
en -verenigingen in Nederland, die bij elkaar bijna 150.000 actieve
leden hebben, financieel nadeel ondervinden en/of een afname van het
ledental ondervinden? Zo nee, waarom niet?
Vraag 3
Klopt het dat bonden en verenigingen binnen de denksport, zoals bridge,
schaken en dammen, door de sportvrijstelling (artikel 11, eerste lid, sub e,
Wet op de omzetbelasting 1968) en de vrijstelling van leveringen en diensten
van bijkomstige aard (artikel 11, eerste lid, sub v, Wet op de omzetbelasting
1968) nu veelal geen btw hoeven af te dragen en dat door het vervallen van
de sportvrijstelling wel zullen moeten? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Welke financiële gevolgen (gemiddeld) kan het vervallen van de sportvrijstelling
in de btw hebben voor denksportverenigingen, zoals bridge, schaken en
dammen?
Vraag 5
Deelt u de mening dat voor zowel andere belastingen (zoals vennootschapsbelasting)
als voor niet-fiscale aspecten denksporten, zoals bridge, schaken en
dammen, gewoon als sport gezien moeten worden? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Klopt het dat het Europees Hof in het arrest heeft aangegeven dat een
activiteit met een te verwaarlozen lichamelijke component in voorkomend
geval onder het begrip «culturele diensten» kan vallen, wanneer zij, gelet op
de beoefening en de geschiedenis ervan en op de tradities waarvan zij deel
uitmaakt, in een bepaalde lidstaat een dermate grote plaats in het sociale en
culturele erfgoed van het land inneemt dat zij als een onderdeel van de
cultuur van dat land kan worden beschouwd?
Vraag 7
Klopt het dat voor de toepassing van de vrijstelling voor culturele diensten
het van belang is dat de aard van de activiteiten gericht is op bescherming
van sociale risico’s? Deelt u de mening dat dit voor denksporten, zoals bridge,
schaken en dammen, het geval is, aangezien denksporten vereenzaming
tegengaan2 3, de geestelijke vermogens en leerprestaties verbeteren4 en voor
alle doelgroepen toegankelijk zijn?
Vraag 8
Deelt u de mening dat denksporten in Nederland om bovenstaande redenen
een sociaal en cultureel belang dienen, maar ook omdat denksportbonden en
verenigingen geen winst beogen en niet in concurrentie met derden wordt
getreden?
Vraag 9
Bent u bereid om de denksport onder de sociaal culturele vrijstelling van
artikel 11, eerste lid, onderdeel f, van de Wet op de omzetbelasting te
brengen, zodat de btw-vrijstelling met zo weinig mogelijk administratieve
lasten kan worden gecontinueerd? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wanneer kunt
u de Kamer hierover informeren?
1 Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 26 oktober 2017 (ECLI:EU:C:2017:814)
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX:62016CJ0090
2 Kennisbank Sport en bewegen, «Denksporten tegen de vereenzaming», in: Magazine Sport en
gemeenten, juni 2016, pp. 14–17.
3 C.J. Leemrijse & C. Veenhof. Denken en Doen, bridgend de eenzaamheid te lijf, Factsheet.
Utrecht: NIVEL, juni 2012.
4 Zie o.a. «The impact of chess on primary school children’s cognitive development» (april 2015),
te vinden via: https://movesforlifeblog.wordpress.com/2015/04/06/the-impact-of-chess-onprimary-school-childrens-cognitive-development/