2018Z00609
Vragen van de leden Van Nispen en Jasper van Dijk (beiden SP) aan de
Minister voor Rechtsbescherming over e-Court (ingezonden 18 januari 2018).
Vraag 1
Wat is uw algemene reactie op het artikel «Vonnis te koop» in De Groene
Amsterdammer over het onderzoek van Investico naar private rechtspraak in
de incasso-industrie en de uitzending van Nieuwsuur hierover?1 Kunt u
daarbij ook reageren op de bevindingen en aanbevelingen van Sociaal Werk
Nederland over de praktijken van e-Court?2
Vraag 2
Wat is uw mening over de werkwijze van e-Court en de manier waarop een
computerprogramma automatisch vonnissen produceert? Kan een
«robotrechter» volgens u de reguliere rechtspraak vervangen?
Vraag 3
Wat is uw mening over de manier waarop de rechtspraak in feite via de
achterdeur (de algemene voorwaarden) steeds verder wordt geprivatiseerd?
Speelt volgens u de hoogte van de griffierechten een rol hierbij?
Vraag 4
Wat is de rol geweest van uw voorgangers bij de ondersteuning van
initiatieven zoals e-Court? Kunt u daarbij ingaan op de rol die de heer Teeven
speelde bij de totstandkoming van e-Court, zoals omschreven staat in het
artikel van De Groene Amsterdammer?
Vraag 5
Klopt het dat voormalig Staatssecretaris Teeven geen melding heeft gemaakt
van zijn functie bij het comité van aanbeveling tijdens zijn Kamerlidmaatschap?
Waarom heeft hij als bewindspersoon geen afstand gedaan van het
dossier e-Court? Acht u deze gang van zaken geoorloofd? Deelt u voorts de
mening dat dit de schijn van belangenverstrengeling met zich meebrengt? Zo
nee, waarom niet?3
Vraag 6
In hoeverre wordt volgens u voldoende duidelijk gemaakt aan consumenten
dat zij niet met een overheidsrechter te maken hebben en dat ze binnen 30
dagen alsnog voor een gang naar de overheidsrechter kunnen kiezen?
Vraag 7
In hoeverre is gecontroleerd of de afspraken die op 12 maart 2012 zijn
gemaakt met e-Court en het verzoek van voormalig Staatssecretaris Teeven
aan e-Court d.d. 7 augustus 2013 over duidelijke communicatie van de
juridische status van een procedure zijn nagekomen?4 Kunt u uw antwoord
toelichten en daarbij ook ingaan op het voorbeeld genoemd in het artikel van
De Groene Amsterdammer? 5
Vraag 8
Klopt het dat e-Court de maand waarin gedaagden kunnen opteren voor een
gang naar de overheidsrechter niet respecteert doordat na 2 weken de
oproepingskosten van 133 euro voor de deurwaarder reeds verschuldigd zijn
en GGN na 3 weken de procedure al start?6 Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat
is uw oordeel hierover? Is er nog steeds sprake van een wettelijk toegestane
algemene voorwaarde als de uitvoering in de praktijk hiermee in strijd is?
Vraag 9
Wat vindt u ervan dat bijna alle zorgverzekeraars een contract hebben
gesloten met e-Court, terwijl hun cliënten met een betaalachterstand meer
baat hebben bij een minnelijke regeling? In hoeverre wordt door e-Court altijd
eerst geprobeerd of er onderling uit kan worden gekomen om nog hogere
schulden te voorkomen?
Vraag 10
Wat is uw reactie op de bewering in De Groene Amsterdammer dat verzekeraars
elke maand honderden wanbetalers overdragen aan e-Court die allen
apart proceskosten moeten betalen, terwijl een robotrechter alle zaken van
één verzekeraar gecombineerd behandelt?7
Vraag 11
In hoeverre past het bestaan en de werkwijze van e-Court bij de ambitie van
deze regering om een schuldenrechter in te stellen die alle zaken van de
schuldenaar geconcentreerd behandelt, zodat rechters de problemen van
schuldenaren in samenhang kunnen behandelen?8
Vraag 12
Biedt e-Court volgens u aan consumenten dezelfde bescherming die vanuit
de overheidsrechtspraak ook wordt geboden? In hoeverre wordt bijvoorbeeld
ambtshalve getoetst aan de Europese Richtlijn oneerlijke bedingen in
consumentenovereenkomsten en aan de regels voor incassokosten, zoals in
de rechtspraak ook dient te gebeuren? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 13
Wat is uw reactie op de conclusie van hoogleraar rechtspleging en conflictoplossing
Bauw, namelijk dat procedures bij e-Court op een fundamenteel punt
niet voldoen aan het recht op een eerlijk proces in het Europees Verdrag voor
de Rechten van de Mens, omdat e- Court niet transparant is en financieel
afhankelijk is van onder andere zorgverzekeraars?9
Vraag 14
Hoe beoordeelt u de uitspraken van arbiter Blokland dat hij niet controleert of
stukken kloppen, partijen nooit spreekt, maar het vonnis ongezien tekent?10
Vraag 15
Kunt u specifiek ingaan op de bewering in het rapport «dat e-Court gewoon
een stempel van de rechtbank kan krijgen zonder dat een echte ambtshalve
toetsing aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de
Europese richtlijn oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten lijkt
plaats te vinden»?11
Vraag 16
Is het waar dat de rechtbank Almelo in strijd met het landelijk advies
vonnissen van e-Court na slechts een snelle check goedkeurt?12 Van wie komt
dit landelijke advies en wat houdt dit in?
Vraag 17
Is het waar dat e-Court wettelijk gezien geen gebruik hoeft te maken van een
deurwaarder om een gedaagde consument op te roepen omdat deze
oproeping geen ambtshandeling betreft en dus zelf ook een oproep kan
doen? Betekent dit dan ook dat de deurwaarder daarom helemaal geen
kosten hiervoor bij de debiteur in rekening mag brengen? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, wat vindt u ervan dat mensen met schulden op deze manier
onnodig en onterecht met nog hogere kosten te maken krijgen? Welke
maatregelen gaat u hiertegen nemen?13
Vraag 18
Is een deurwaarder die wordt ingeschakeld door e-Court wel bevoegd om in
de Basisregistratie Personen persoonsgegevens te bekijken, vooral wanneer
er geen sprake is van een ambtshandeling? In hoeverre is hier, indien dit toch
gebeurt, sprake van een schending van het recht op privacy en strijd met de
Wet bescherming persoonsgegevens?14
Vraag 19
Welke maatregelen bent u bereid te nemen om ervoor te zorgen dat de
geconstateerde misstanden door toedoen van e-Court worden aangepakt?
Bent u bijvoorbeeld bereid om naar aanleiding van de bevindingen van
Sociaal Werk Nederland en Investico de griffierechten te verlagen ten
behoeve van de toegang tot de overheidsrechter en de arbitragewet te
wijzigen? Kunt u uw antwoorden toelichten?
https://www.groene.nl/artikel/vonnis-te-koop
https://www.platform-investico.nl/artikel/oprukkende-robotrechter-handelt-strijd-met-de-wet/
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2212374-robotrechter-e-court-is-een-groot-zwart-gat.html
2 http://schuldinfo.nl/fileadmin/Publicaties/Rechtspraak_op_bestelling_Stop_commerciele_rechtspraak.pdf
3 https://www.groene.nl/artikel/vonnis-te-koop
https://www.platform-investico.nl/artikel/oprukkende-robotrechter-handelt-strijd-met-de-wet/
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2212374-robotrechter-e-court-is-een-groot-zwart-gat.html
4 Kamerstuk 29 279, nr. 124 en Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2013/2014, nr. 292,antwoord 1.
5 https://www.groene.nl/artikel/vonnis-te-koop
«Dat Dennis in plaats van e-Court nog kon kiezen voor de gewone rechter, was hem op geen
enkel moment duidelijk geworden. «Uit die brief maakte ik niet op dat we er nog onderuit
konden», zegt zijn vader. «Ze doen zich voor als een echte rechter, maar dat zijn ze niet. (...)»
6 https://www.groene.nl/artikel/vonnis-te-koop
https://www.platform-investico.nl/artikel/oprukkende-robotrechter-handelt-strijd-met-de-wet/
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2212374-robotrechter-e-court-is-een-groot-zwart-gat.html
7 https://www.groene.nl/artikel/vonnis-te-koop
https://www.platform-investico.nl/artikel/oprukkende-robotrechter-handelt-strijd-met-de-wet/
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2212374-robotrechter-e-court-is-een-groot-zwart-gat.html
8 https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Raad-voor-de-rechtspraak/Nieuws/Paginas/Rechtspraak-verheugd-over-wetgeving-die-experimenten-mogelijk-maakt.aspx
9 https://www.groene.nl/artikel/vonnis-te-koop
https://www.platform-investico.nl/artikel/oprukkende-robotrechter-handelt-strijd-met-de-wet/
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2212374-robotrechter-e-court-is-een-groot-zwart-gat.html
10 https://www.groene.nl/artikel/vonnis-te-koop
https://www.platform-investico.nl/artikel/oprukkende-robotrechter-handelt-strijd-met-de-wet/
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2212374-robotrechter-e-court-is-een-groot-zwart-gat.html
11 http://schuldinfo.nl/fileadmin/Publicaties/Rechtspraak_op_bestelling_Stop_commerciele_rechtspraak.pdf
12 https://www.groene.nl/artikel/vonnis-te-koop
https://www.platform-investico.nl/artikel/oprukkende-robotrechter-handelt-strijd-met-de-wet/
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2212374-robotrechter-e-court-is-een-groot-zwart-gat.html
13 http://schuldinfo.nl/fileadmin/Publicaties/Rechtspraak_op_bestelling_Stop_commerciele_rechtspraak.pdf
14 http://schuldinfo.nl/fileadmin/Publicaties/Rechtspraak_op_bestelling_Stop_commerciele_rechtspraak.pdf