Antwoord op vragen van het lid Agnes Mulder over het bericht dat Shell de NAM op afstand zet
Beantwoording vragen over het bericht dat Shell de NAM op afstand
zet
1
Bent u bekend met het bericht 'Shell zet de NAM op afstand. Wie draait er straks
op voor de schade in Groningen?'?
2
Klopt het dat Shell zijn 403-aansprakelijkheidsverklaring voor de NAM afgelopen
jaar heeft ingetrokken? Zo ja, heeft Shell u op de hoogte gesteld van de redenen
daarvoor of kunt u achterhalen wat de redenen zijn?
Antwoord 1 en 2
Ja, het was bekend dat Shell de 403-verklaring had ingetrokken. Shell heeft
aangegeven dat de intrekking van de 403-verklaring is ingetrokken vanwege het
feit dat NAM inmiddels een eigen jaarrekening openbaar maakt. Dit naar
aanleiding van de Europese transparantierichtlijn (2013/50/EU), waarin bepalingen
zijn opgenomen die tot doel hebben de transparantie op betalingen aan overheden
te verbeteren.
3
Sinds wanneer weet u hiervan en waarom heeft u de Kamer hierover niet
geïnformeerd?
Ja, het was bekend dat Shell de 403-verklaring had ingetrokken. Op 8 juni 2017 is
de intrekking van de 403-verklaring gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel.
De intrekking is een zelfstandige bevoegdheid van Shell. Het is aan Shell en niet
de Staat hierover informatie naar buiten te brengen. Dit is gedaan door
vermelding in het jaarverslag van Shell en door publicatie van een jaarverslag
door NAM zelf.
4
Kan het intrekken van de 403-aansprakelijkheidsverklaring nu en in de toekomst
effect hebben op de beschikbaarheid van middelen van de NAM voor het
vergoeden van schade en het versterken van huizen in Groningen?
De verplichting tot het vergoeden van aardbevingsschade ten opzichte van
gedupeerden in Groningen is een wettelijke verplichting van NAM. Die verplichting
van NAM wordt niet geraakt door de intrekking van de 403-verklaring. NAM zal aan
haar betalingsverplichtingen blijven voldoen, waarover uw Kamer op 30 januari jl.
per brief is geïnformeerd (Kamerstuk 33 529, nr. 422). In dezelfde brief licht ik toe
dat aardbevingsschade van gedupeerden in Groningen wordt vergoed en dat NAM
voldoende financiële middelen beschikbaar heeft om de versterkingsopgave uit te
voeren. Shell heeft ook op 30 januari jl. een verklaring afgegeven dat NAM aan
haar financiële verantwoordelijkheden die samenhangen met de aardbevingen in
Groningen voldoet en zal blijven voldoen. In deze verklaring geeft Shell ook aan
hiervoor garanties af te geven.
5
Kunt u aangeven of Shell op deze wijze haar verantwoordelijkheid voor haar
dochteronderneming, de NAM, kan ontlopen?
Shell heeft een verklaring op 30 januari jl. gepubliceerd en in de hoorzitting op
1 februari jl. in uw Kamer bevestigd dat NAM niet weg loopt voor haar financiële
verantwoordelijkheden die samenhangen met de aardbevingen in Groningen,
inclusief kosten die voortvloeien uit het nieuwe schadeprotocol. Shell is bereid
daarvoor garanties af te geven. NAM heeft bovendien bekend gemaakt dat zij
voorlopig geen dividend uitkeert aan haar aandeelhouders. Hierover heb ik uw
Kamer op 30 januari jl. geïnformeerd (Kamerstuk 33 529, nr. 422).
6
Kunt u aangeven of Shell verplicht kan worden om haar medeverantwoordelijkheid
om de bestaande en toekomstige schade ten gevolge van de aardbevingen, ook
als NAM niet meer de middelen heeft, voor haar deel te voldoen? Zo ja, op welke
wijze?
De Staat, Shell en ExxonMobil zijn in gesprek over een herinrichting van het
gasgebouw. In deze gesprekken zal worden verzekerd dat NAM ook in de toekomst
bij toenemende kosten als gevolg van de aardbevingen en afnemende
opbrengsten bij een verminderende gaswinning aan haar financiële verplichtingen
zal blijven voldoen. Deze gesprekken verlopen constructief.
7
Kunt u deze vragen voor vrijdag 2 februari 2018 beantwoorden?
De antwoorden op deze Kamervragen zijn zo snel mogelijk beantwoord.