Beantwoording vragen over subsidie aan windpark
1
Kent u het bericht het bericht 'Boeren multimiljonair dankzij subsidie'?
Ja.
2
Wat vindt u ervan dat boeren multimiljonair worden dankzij windmolensubsidies?
Wat is uw eerste reactie op deze verspilling van belastinggeld?
3
Deelt u de mening dat het niet de bedoeling is van het verstrekken van subsidies
om mensen multimiljonair te maken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat gaat u
hieraan doen?
Hoe legt u dit uit aan de burgers, wier energierekening de komende jaren steeds
verder zal stijgen? Deelt u de mening dat dit niet uit te leggen is?
4
Kunt u een overzicht verstrekken van de daadwerkelijke opbrengsten voor de
initiatiefnemers afgezet tegen de bijna 600 miljoen euro subsidie? Zo nee, waarom
niet?
5
Hebt u ook vernomen dat, naast de meer dan 500 miljoen euro aan ‘normale’
subsidie, er bijna 100 miljoen euro extra subsidie is verstrekt omdat het windpark
‘lastig aan te leggen’ is dat dit voor de initiatiefnemers het park naar schatting
147 miljoen euro opbrengt? Deelt u de mening dat dit bizarre project nog
lucratiever is dan meedoen met de Postcodekanjer? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2, 3, 4 en 5
Het Windpark Westermeerwind heeft in 2010 een SDE-beschikking ontvangen en
aanvullend is een innovatieve investeringssubsidie verleend van maximaal 92
miljoen euro.
De innovatieve investeringssubsidie is destijds toegekend omdat het om een
grootschalig wind op land project ging van in totaal 144 MW met specifieke
kenmerken waarmee de SDE als een generieke subsidieregeling geen rekening kon
houden. Zo was het op dat moment nieuw om in het water van het IJsselmeer zo’n
grootschalig project te bouwen waardoor de technieken en methodes voor het
plaatsen van molens in ondiepe wateren nog niet waren uitontwikkeld. Er werd
verwacht dat aannemers een hogere risico-opslag zouden berekenen vanwege de
nieuwe of aangepaste technieken en methodes die gebruikt moesten worden om
dit project te realiseren. Ook werd verwacht dat de financiering van een dergelijk
nieuw en innovatief project door banken kritisch zou worden beoordeeld waardoor
extra risico-opslagen zouden gelden en/of meer kosten gemaakt zouden moeten
worden voor verzekeringen dan wel risico-mitigatie. Er bestond toen nog geen
aparte categorie in de SDE voor molens in het water.
De subsidies zijn in 2011 in het kader van het Milieusteunkader getoetst bij de
Europese Commissie. Op 22 december 2011 heeft de Europese Commissie
ingestemd met deze staatssteun.
Uitgangspunt van de Europese Commissie – dat ik van harte onderschrijf - is dat er
door de stapeling van verschillende subsidies geen overcompensatie mag
plaatsvinden. Daarom is in de beschikking opgenomen dat de Nederlandse
autoriteiten voor het aangemelde project een cumulatietoets uitvoeren één jaar na
de datum van ingebruikname van de installatie.
Dit tijdstip is gekozen omdat dan pas de investeringskosten te bepalen zijn en
duidelijk is hoeveel investeringssteun het project daadwerkelijk nodig heeft.
Bovengenoemde cumulatietoets op het Milieusteunkader voor dit project wordt dit
voorjaar uitgevoerd en afgerond. Het uitgangspunt was en is dat overcompensatie
wordt voorkomen. Eventuele overcompensatie zal worden weggenomen door het
verminderen van de uiteindelijk uit te betalen SDE-subsidie. Mocht er sprake zijn
van overcompensatie, zal het aantal MWh dat over de totale subsidieperiode in
aanmerking komt voor subsidie, worden beperkt.
Het uiteindelijke SDE-subsidiebedrag kan overigens pas na afloop van de
subsidieperiode voor het project worden bepaald. Op dat moment is immers
bekend hoeveel inkomsten het project heeft verkregen uit de verkoop van
elektriciteit en dus op hoeveel compensatie van de onrendabele top het recht
heeft.
6
Bent u het ermee eens dat het verstrekken van subsidies voor een totaalbedrag
van bijna 600 miljoen euro zich totaal niet verhoudt tot een ‘rendement’ van 147
miljoen euro, dat dus eigenlijk helemaal geen rendement is? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, bent u er dan ook toe bereid te stoppen met dergelijke waanzinprojecten?
Zie mijn antwoord bij vraag 5. Het bedrag van 147 miljoen euro dat door het
Financiële Dagblad wordt genoemd kan ik niet plaatsen. Het rendement wordt
immers in de eerste plaats beïnvloed door de uitkomst van de cumulatietoets en
kan uiteindelijk pas definitief worden vastgesteld na afloop van de exploitatiefase
van het project.
7
Hoeveel van de immense subsidie van bijna 600 miljoen euro is al besteed?
Bent u bereid dit project direct stop te zetten en het geld terug te geven aan de
mensen die het – ongevraagd – ook hebben betaald, namelijk de
belastingbetalers? Zo nee, waarom niet?
Verreweg het grootste deel van de subsidie betreft de toegekende SDE. Deze
subsidie dekt de onrendabele top per geleverde kilowattuur als en voor zover er
daadwerkelijk productie van hernieuwbare energie heeft plaatsgevonden. Naar
verwachting zal deze subsidie worden uitbetaald gespreid over de jaren tot en met
2032, zodat op dit moment nog maar een klein deel is uitbetaald. Ik ben niet
bereid dit project stop te zetten. Zie voor een nadere duiding het antwoord op
vraag 2-5.
8
Deelt u de mening dat het zogenaamde ‘rendement’ van windmolens een neprendement
is, gebakken lucht, en geenszins in verhouding staat tot de kosten?
Zo nee, waarom niet?
Nee, deze mening deel ik niet. De SDE+-regeling dient om het verschil tussen de
kostprijs van een hernieuwbaar energieproject en de marktwaarde van de
geproduceerde energie (ook wel de onrendabele top genoemd) te compenseren.
Hierbij is voorzien in een redelijk rendement voor de (private) initiatiefnemer van
een dergelijk project. Op 6 december 2017 heb ik uw Kamer geïnformeerd over de
werking van de SDE-regeling en de parameters voor 2018. In de praktijk kan het
daadwerkelijke rendement mee- of tegenvallen, door zaken als bijvoorbeeld
afwijkende financieringskosten, bouw- of ontwikkelkosten.
In mijn ogen is er daarom geen sprake van een ‘neprendement’ of gebakken lucht.
1
http://www.telegraaf.nl/nieuws/1450711/boeren-multimiljonair-dankzij-subsidie