2017Z18845
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister voor Rechtsbescherming
over het boek over de herzieningszaak Baybasin (ingezonden 22 december
2017).
Vraag 1
Kent u het recent verschenen boek van wetenschapsfilosoof Ton Derksen over
de zaak van de in Nederland veroordeelde Baybasin?1 Wat is uw reactie
hierop?
Vraag 2
Kent u de conclusie van Ton Derksen dat er in het advies naar aanleiding van
de herzieningsaanvraag immuniserende strategieën worden gebruikt door de
advocaat-generaal, oftewel argumenten zo structureren dat het eigen gelijk
bevestigd wordt, en een belastende uitkomst de enige uitkomst kan zijn? Kunt
u hierop reflecteren?
Vraag 3
Bent u bekend met het feit dat oud-gevangenisdirecteuren hebben gedemonstreerd
bij de Tweede Kamer en de Hoge Raad, omdat er in hun ogen niet te
verklaren zaken zijn gebeurd in deze zaak? Wat zegt dit volgens u?
Vraag 4
Welke rol zou dit boek van Derksen, met wetenschappelijk onderbouwde
conclusies, naar uw mening in de herzieningsprocedure, met name waar het
gaat over het oordeel van de Hoge Raad, kunnen of moeten spelen?
Vraag 5
Wat gebeurt er met wetenschappelijke conclusies indien zij zijn verschenen
ná het uitbrengen van het herzieningsadvies van de advocaat-generaal, maar
vóór het oordeel van de Hoge Raad hierover, los van deze concrete zaak? In
hoeverre kunnen dergelijke nieuwe inzichten worden meegenomen bij het
uiteindelijke besluit over een herzieningsverzoek?
1 «Rammelende argumenten voor de Hoge Raad. Wegpoetsstrategieën van mr. Aben in de
herzieningszaak Baybasin», Ton Derksen