Antwoorden van de Minister van Buitenlandse Zaken, mede namens de
Minister voor Rechtsbescherming, op vragen van de leden Van Nispen en
Karabulut over de Nederlander die mogelijk 33 jaar ten onrechte vastzit
in de VS
Vraag 1
Wat is uw reactie op de aantijgingen dat de Nederlandse overheid de heer J.S. in
de steek laat? Kunt u ingaan op de gang van zaken zoals beschreven in de
verschillende berichten? 1)
Antwoord op vraag 1
Voor zover er van dergelijke aantijgingen sprake is, spreek ik deze tegen. Ik verwijs
u daarvoor naar mijn antwoorden op de schriftelijke vragen van uw Kamer van 21
juli 2017 met kenmerk 2017Z10547.
Vraag 2
Hoe komt het dat de heer J.S. jarenlang geen consulaire bijstand heeft gekregen,
terwijl u herhaaldelijk heeft aangegeven dat dit wel het geval is geweest?
Antwoord op vraag 2
Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft aan de heer J.S. sinds aanvang van
zijn detentie de reguliere consulaire bijstand verleend. Ik verwijs u naar mijn
antwoorden op de schriftelijke vragen van uw Kamer van 21 juli 2017 met kenmerk
2017Z10547.
Vraag 3
In antwoorden op eerdere vragen staat vermeld dat het vertrouwensrapport zich
vooral richtte op de mogelijkheden en kansen van eventuele vervolgstappen in de
zaak van de heer J.S. en in mindere mate op eventuele onvolkomenheden in de
gevolgde rechtsgang, maar wat is er met dit rapport gedaan? 2) Tot welke
vervolgstappen heeft dit advies van de vertrouwensadvocaat geleid?
Antwoord op vraag 3
Ik informeerde uw Kamer over het vertrouwensrapport onder meer in mijn brief
van 17 februari 2016 (30 010, 26), waarbij tevens het vertrouwensrapport
vertrouwelijk ter inzage is gelegd aan de leden van uw Kamer. Voor verdere
achtergronden verwijs ik u naar mijn antwoorden op de schriftelijke vragen van uw
Kamer van 21 juli 2017 met kenmerk 2017Z10547.
Vraag 4
Hoe komt het dat uit een Wob-verzoek van de Volkskrant is gebleken dat dit
vertrouwensrapport niets voorstelde en een woordvoerder van uw ministerie dit
bovendien toegeeft, terwijl in antwoord op eerdere vragen wordt gedaan alsof er
een volledig rapport lag? 2)
Antwoord op vraag 4
Het onderzoek leverde weinig op, hetgeen ik uw Kamer meedeelde in mijn
bovengenoemde brief van 17 februari 2016. De leden van uw Kamer hebben
daarbij zelf kennis kunnen nemen van de inhoud van het vertrouwensrapport; het
rapport werd met voornoemde brief ter inzage gelegd aan de leden van uw Kamer.
Vraag 5
Wat is uw reactie op de opmerking dat de ministeries van Veiligheid en Justitie en
van Buitenlandse Zaken het onderling oneens zijn? Waar gaat deze onenigheid
volgens u over en hoe wordt of is deze opgelost? Kan in het antwoord de
situatieschets van de Volkskrant worden meegenomen, namelijk dat de consulgeneraal
in San Francisco ervoor pleitte om de heer J.S. naar Nederland te halen
terwijl de directeur Beleidsondersteuning van het ministerie van Veiligheid en
Justitie het overplaatsingsverzoek afwees? 3)
Antwoord op vraag 5
Zoals aangegeven in mijn antwoorden op de schriftelijke vragen van uw Kamer
van 21 juli 2017 met kenmerk 2017Z10547 heeft vóórdat de brief van 23 juli 2015
aan de Amerikaanse autoriteiten is verzonden, uitvoerig onderzoek
plaatsgevonden waarbij alle beschikbare informatie, waaronder de informatie van
het consulaat-generaal in San Francisco zorgvuldig is getoetst. In de
onderzoeksfase is op verschillende momenten discussie gevoerd over de vraag of
de heer J.S. op humanitaire gronden naar Nederland zou kunnen worden
overgebracht. Zoals ook is aangegeven in antwoorden op eerdere Kamervragen1
is
na toetsing aan de geldende regelgeving en het geldende beleid het ministerie
van Veiligheid en Justitie tot de conclusie gekomen dat het Verdrag inzake de
overbrenging van gevonniste personen (Vogp) en de Wet overdracht
tenuitvoerlegging strafvonnissen (Wots) geen basis bood voor overbrenging, ook
niet op humanitaire gronden.
Vraag 6
Wat is uw reactie op de opmerking dat het ministerie van Veiligheid en Justitie
heeft laten weten dat niet de ambtenaren verantwoordelijk zijn voor het beleid,
maar de toenmalige minister Van der Steur? Wat wordt hier nu precies mee
bedoeld?
Antwoord op vraag 6
Hiermee wordt bedoeld dat, de brief van 23 juli 2015 aan de Amerikaanse
autoriteiten niet eerder is verstuurd dan nadat de toenmalige Minister van
Veiligheid en Justitie met de lijn van de reactie en dus met de beslissing om in
overeenstemming met het beleidskader te reageren richting de Verenigde Staten,
had ingestemd.
Vraag 7
Vraagt u nog steeds aandacht voor de detentie van de heer J.S. bij de
Amerikaanse autoriteiten? Zo nee, waarom niet? Wat is uw insteek bij deze
verzoeken en hoe wordt daarop in de Verenigde Staten gereageerd?
Antwoord op vraag 7
Ja, onder meer laatstelijk door een lid van het Nederlandse kabinet op 24 mei 2017
in Californië op politiek niveau. Ook bij komende gelegenheden zal dit weer
worden gedaan.
Vraag 8
Ziet u nog steeds geen enkele mogelijkheid om de heer J.S. naar Nederland over te
plaatsen? Kunt u uw antwoord uitgebreid toelichten? Kunt u daarbij de
mogelijkheid meenemen dat Nederland de straf van de heer J.S. overneemt, zodat
hij een beroep kan doen op resocialisatie en gratie?
Antwoord op vraag 8
Ik benadruk hier dat de Amerikaanse autoriteiten nooit een officieel verzoek tot
overdracht van de tenuitvoerlegging van het strafvonnis van de heer J.S. hebben
gedaan, zoals reeds was vermeld in antwoorden op eerdere Kamervragen2
. Thans
bereidt PrisonLAW voor de heer J.S. nieuwe verzoeken (parole en herziening) aan
de Amerikaanse autoriteiten voor. Zodra deze verzoeken voorliggen en de heer J.S.
en PrisonLAW van mening zijn dat daarbij Nederlandse steun weer dienstig kan
zijn, zal het ministerie van Buitenlandse Zaken, binnen de mogelijkheden die de
consulaire diplomatie daartoe biedt, deze verzoeken weer ondersteunen. Op dit
moment zijn er evenwel nog geen nieuwe verzoeken gereed en aanhangig. Na een
eventuele vrijlating van de heer J.S. staat het hem vanzelfsprekend vrij naar
Nederland terug te keren. In dat geval kan het ministerie van Veiligheid en Justitie
de heer J.S. ook in vrijwillig kader actief ondersteunen bij zijn resocialisatie.
1) https://www.volkskrant.nl/buitenland/overheid-faalde-in-bijstand-aan-nederlander-die-inVerenigde
Staten-vastzit~a4506421/ en https://www.volkskrant.nl/buitenland/hij-zit-al-33-
jaar-vast-in-de-Verenigde Staten-waarschijnlijk-onterecht-de-nederlandse-overheid-laatjaitsen-in-de-steek~a4506326/?hash=8c62a0a62978e23fc06994ac0e182fbcc746ad26
2) Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2015-2016, nr. 716, vraag en antwoord 8.
3) https://www.volkskrant.nl/buitenland/hij-zit-al-33-jaar-vast-in-de-Verenigde Statenwaarschijnlijk-onterecht-de-nederlandse-overheid-laat-jaitsen-in-de-steek~a4506326/?
hash=8c62a0a62978e23fc06994ac0e182fbcc746ad26